目的分析院前转运方式对急性缺血性卒中患者入院后静脉溶栓时间效率指标及早期神经功能改善的影响。方法回顾性连续纳入2018年6月至2021年5月北京丰台医院神经内科急性缺血性卒中接受静脉溶栓治疗患者302例,均经头部CT或MR证实有新发梗...目的分析院前转运方式对急性缺血性卒中患者入院后静脉溶栓时间效率指标及早期神经功能改善的影响。方法回顾性连续纳入2018年6月至2021年5月北京丰台医院神经内科急性缺血性卒中接受静脉溶栓治疗患者302例,均经头部CT或MR证实有新发梗死灶,并在院内接受静脉溶栓治疗,排除了静脉溶栓桥接取栓治疗患者。根据登记的院前转运方式,将通过“120”或“999”等急救系统到院的患者分为急救转运组,自驾或出租车等其他非急救系统到院方式者分为自行就诊组;根据早期神经功能是否改善,将患者分为早期神经功能改善组和未改善组。分别记录并比较两组患者的人口学资料(年龄、性别等)、动脉粥样硬化的危险因素(高血压病、糖尿病、高脂血症、冠心病、心房颤动及卒中史)及临床资料[就诊时指尖血糖、血压、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,发病前改良Rankin量表(mRS)评分,溶栓后24 h NIHSS评分等]。早期神经功能改善定义为静脉溶栓后24 h NIHSS评分较基线减少≥4分或溶栓后24 h NIHSS评分为0分。以早期神经功能改善为因变量,将单因素分析中P<0.1的参数纳入多因素Logistic回归分析,以观察院前转运方式对早期(溶栓后24 h)神经功能改善的影响。结果(1)302例接受静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中患者中,急救转运组123例(40.7%),自行就诊组179例(59.3%)。急救转运组患者年龄、就诊时血糖均大于自行就诊组,男性及合并高血压病、冠心病和心房颤动比例均高于自行就诊组,组间差异均有统计学意义[(70±13)岁比(64±12)岁,t=-3.916;8(6,10)mmol/L比7(6,9)mmol/L,Z=-2.578;74.8%(92/123)比61.5%(110/179),χ^(2)=5.861;66.7%(82/123)比53.6%(96/179),χ^(2)=5.119;26.8%(33/123)比15.6%(28/179),χ^(2)=5.660;18.7%(23/123)比3.9%(7/179),χ^(2)=17.812;均P<0.05],糖尿病、高脂血症、卒中史、血压、发病前mRS评分的组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。(2)急救转运组就诊时和溶栓后24 h NIHSS评分均高于自行就诊组,组间差异均有统计学意义[11(5,16)分比3(1,5)分,Z=-9.967;6(2,14)分比1(0,3)分,Z=-7.912;均P<0.01];发病到就诊时间、就诊到溶栓时间、就诊到签署静脉溶栓知情同意书时间、早期神经功能改善比例的组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)302例接受静脉溶栓的急性缺血性卒中患者中,早期神经功能改善组122例(40.4%),未改善组180例(59.6%)。与早期神经功能改善组比较,未改善组患者年龄更高、合并糖尿病、卒中及冠心病史的比例更高,就诊时血糖水平更高,组间差异具有统计学意义[(68±12)岁比(64±13)岁,t=2.432;31.1%(56/180)比18.9%(23/122),χ^(2)=5.657;26.7%(48/180)比15.6%(19/122),χ^(2)=5.183;26.7%(48/180)比10.7%(13/122),χ^(2)=11.564;7.6(6.2,10.7)mmol/L比6.6(5.8,7.8)mmol/L,Z=-4.251;均P<0.05];余基线特征的组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。(4)与早期神经功能改善组比较,未改善组患者溶栓后24 h NIHSS评分更高[3(1,10)分比0(0,3)分,Z=-8.328],组间差异具有统计学意义(P<0.01);就诊时NIHSS评分、发病到就诊时间、就诊到溶栓时间、就诊到签署静脉溶栓知情同意书时间、急救转运方式比例的组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。(5)多因素Logistic回归分析显示,既往冠心病史(OR=0.382,95%CI:0.189~0.770,P=0.007)和就诊时血糖高水平(OR=0.822,95%CI:0.747~0.905,P<0.01)是影响静脉溶栓后早期神经功能改善的独立危险因素,年龄、糖尿病、卒中史、转运方式与接受静脉溶栓后早期神经功能改善无关(均P>0.05)。结论不同的院前转运方式对院内静脉溶栓各时间效率指标的影响无明显不同,既往冠心病史和就诊时血糖高水平是影响急性缺血性卒中静脉溶栓后早期神经功能改善的独立危险因素,而院前转运方式与早期神经功能改善无关。本研究结果有待进一步验证。展开更多
文摘目的分析院前转运方式对急性缺血性卒中患者入院后静脉溶栓时间效率指标及早期神经功能改善的影响。方法回顾性连续纳入2018年6月至2021年5月北京丰台医院神经内科急性缺血性卒中接受静脉溶栓治疗患者302例,均经头部CT或MR证实有新发梗死灶,并在院内接受静脉溶栓治疗,排除了静脉溶栓桥接取栓治疗患者。根据登记的院前转运方式,将通过“120”或“999”等急救系统到院的患者分为急救转运组,自驾或出租车等其他非急救系统到院方式者分为自行就诊组;根据早期神经功能是否改善,将患者分为早期神经功能改善组和未改善组。分别记录并比较两组患者的人口学资料(年龄、性别等)、动脉粥样硬化的危险因素(高血压病、糖尿病、高脂血症、冠心病、心房颤动及卒中史)及临床资料[就诊时指尖血糖、血压、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,发病前改良Rankin量表(mRS)评分,溶栓后24 h NIHSS评分等]。早期神经功能改善定义为静脉溶栓后24 h NIHSS评分较基线减少≥4分或溶栓后24 h NIHSS评分为0分。以早期神经功能改善为因变量,将单因素分析中P<0.1的参数纳入多因素Logistic回归分析,以观察院前转运方式对早期(溶栓后24 h)神经功能改善的影响。结果(1)302例接受静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中患者中,急救转运组123例(40.7%),自行就诊组179例(59.3%)。急救转运组患者年龄、就诊时血糖均大于自行就诊组,男性及合并高血压病、冠心病和心房颤动比例均高于自行就诊组,组间差异均有统计学意义[(70±13)岁比(64±12)岁,t=-3.916;8(6,10)mmol/L比7(6,9)mmol/L,Z=-2.578;74.8%(92/123)比61.5%(110/179),χ^(2)=5.861;66.7%(82/123)比53.6%(96/179),χ^(2)=5.119;26.8%(33/123)比15.6%(28/179),χ^(2)=5.660;18.7%(23/123)比3.9%(7/179),χ^(2)=17.812;均P<0.05],糖尿病、高脂血症、卒中史、血压、发病前mRS评分的组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。(2)急救转运组就诊时和溶栓后24 h NIHSS评分均高于自行就诊组,组间差异均有统计学意义[11(5,16)分比3(1,5)分,Z=-9.967;6(2,14)分比1(0,3)分,Z=-7.912;均P<0.01];发病到就诊时间、就诊到溶栓时间、就诊到签署静脉溶栓知情同意书时间、早期神经功能改善比例的组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)302例接受静脉溶栓的急性缺血性卒中患者中,早期神经功能改善组122例(40.4%),未改善组180例(59.6%)。与早期神经功能改善组比较,未改善组患者年龄更高、合并糖尿病、卒中及冠心病史的比例更高,就诊时血糖水平更高,组间差异具有统计学意义[(68±12)岁比(64±13)岁,t=2.432;31.1%(56/180)比18.9%(23/122),χ^(2)=5.657;26.7%(48/180)比15.6%(19/122),χ^(2)=5.183;26.7%(48/180)比10.7%(13/122),χ^(2)=11.564;7.6(6.2,10.7)mmol/L比6.6(5.8,7.8)mmol/L,Z=-4.251;均P<0.05];余基线特征的组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。(4)与早期神经功能改善组比较,未改善组患者溶栓后24 h NIHSS评分更高[3(1,10)分比0(0,3)分,Z=-8.328],组间差异具有统计学意义(P<0.01);就诊时NIHSS评分、发病到就诊时间、就诊到溶栓时间、就诊到签署静脉溶栓知情同意书时间、急救转运方式比例的组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。(5)多因素Logistic回归分析显示,既往冠心病史(OR=0.382,95%CI:0.189~0.770,P=0.007)和就诊时血糖高水平(OR=0.822,95%CI:0.747~0.905,P<0.01)是影响静脉溶栓后早期神经功能改善的独立危险因素,年龄、糖尿病、卒中史、转运方式与接受静脉溶栓后早期神经功能改善无关(均P>0.05)。结论不同的院前转运方式对院内静脉溶栓各时间效率指标的影响无明显不同,既往冠心病史和就诊时血糖高水平是影响急性缺血性卒中静脉溶栓后早期神经功能改善的独立危险因素,而院前转运方式与早期神经功能改善无关。本研究结果有待进一步验证。
