目的探讨烧伤儿童（7～12岁）、少年（13～18岁）瘢痕增生期的生活质量自评与家长代评的差异。方法便利抽样法选择2012年8月至2013年10月在瑞金医院进行治疗的处于瘢痕增生期的儿童、少年及其家长各40例（共计160例）为研究对象，采用...目的探讨烧伤儿童（7～12岁）、少年（13～18岁）瘢痕增生期的生活质量自评与家长代评的差异。方法便利抽样法选择2012年8月至2013年10月在瑞金医院进行治疗的处于瘢痕增生期的儿童、少年及其家长各40例（共计160例）为研究对象，采用儿童少年生活质量量表（quality of life scale for children and adolescent，QLSCA）对学龄期儿童、少年及其家长进行评估。结果处于烧伤瘢痕增生期的儿童对“躯体感觉”和“运动能力”因子的评分高于其家长，差异均有统计学意义（均P＜0．05），其他维度评分的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。处于烧伤瘢痕增生期的少年在“社会心理功能”和“生理心理健康”两个维度中多个因子的评分低于其家长，而“躯体感受”和“负性情绪”因子的评分则高于其家长，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。但在生活满意度的评分上，儿童和青少年与其家长的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论在今后护理工作中应向家长指出代评的差异，以便进行更全面、优质、有效的心理指导，使家长在患儿瘢痕日常护理和康复中能和患儿进行更有效的沟通。展开更多
文摘目的探讨烧伤儿童（7～12岁）、少年（13～18岁）瘢痕增生期的生活质量自评与家长代评的差异。方法便利抽样法选择2012年8月至2013年10月在瑞金医院进行治疗的处于瘢痕增生期的儿童、少年及其家长各40例（共计160例）为研究对象，采用儿童少年生活质量量表（quality of life scale for children and adolescent，QLSCA）对学龄期儿童、少年及其家长进行评估。结果处于烧伤瘢痕增生期的儿童对“躯体感觉”和“运动能力”因子的评分高于其家长，差异均有统计学意义（均P＜0．05），其他维度评分的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。处于烧伤瘢痕增生期的少年在“社会心理功能”和“生理心理健康”两个维度中多个因子的评分低于其家长，而“躯体感受”和“负性情绪”因子的评分则高于其家长，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。但在生活满意度的评分上，儿童和青少年与其家长的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论在今后护理工作中应向家长指出代评的差异，以便进行更全面、优质、有效的心理指导，使家长在患儿瘢痕日常护理和康复中能和患儿进行更有效的沟通。
