目的:探究不同镇痛模式应用于慢性非癌性疼痛患者的镇痛效果。方法:选择2021年8月—2022年9月于启东市人民医院接受治疗的120例慢性非癌性疼痛患者为研究对象,分为研究组(n=60,接受综合镇痛)与对照组(n=60,单纯接受药物镇痛),比较两组...目的:探究不同镇痛模式应用于慢性非癌性疼痛患者的镇痛效果。方法:选择2021年8月—2022年9月于启东市人民医院接受治疗的120例慢性非癌性疼痛患者为研究对象,分为研究组(n=60,接受综合镇痛)与对照组(n=60,单纯接受药物镇痛),比较两组患者的治疗效果。结果:两组患者接受治疗后电痛阈及温度痛阈均较治疗前升高(均P<0.05),研究组患者电痛域及温度痛域均明显高于对照组(7.91±0.41 mA vs 7.21±0.39 mA,48.23±1.65℃vs 47.01±1.55℃,均P<0.05)。两组患者治疗后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分均较治疗前降低(均P<0.05),研究组HAMA和HAMD均明显低于对照组(7.12±1.56分vs 9.89±2.08分,8.12±2.14分vs 10.23±2.98分,均P<0.05)。两组患者治疗后血清β-内啡肽(β-EP)、促肾上腺皮质激素(ACTH)及皮质醇(COR)水平较治疗前降低,研究组β-EP、ACTH及COR均明显低于对照组(均P<0.05)。研究组不良反应发生率低于对照组(10%vs 25%,P<0.05)。结论:采取综合镇痛措施治疗慢性非癌性疼痛患者,可提高电痛阈和温度痛阈,改善焦虑抑郁等不良情绪,降低炎症因子及不良反应发生率。展开更多
文摘目的:探究不同镇痛模式应用于慢性非癌性疼痛患者的镇痛效果。方法:选择2021年8月—2022年9月于启东市人民医院接受治疗的120例慢性非癌性疼痛患者为研究对象,分为研究组(n=60,接受综合镇痛)与对照组(n=60,单纯接受药物镇痛),比较两组患者的治疗效果。结果:两组患者接受治疗后电痛阈及温度痛阈均较治疗前升高(均P<0.05),研究组患者电痛域及温度痛域均明显高于对照组(7.91±0.41 mA vs 7.21±0.39 mA,48.23±1.65℃vs 47.01±1.55℃,均P<0.05)。两组患者治疗后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分均较治疗前降低(均P<0.05),研究组HAMA和HAMD均明显低于对照组(7.12±1.56分vs 9.89±2.08分,8.12±2.14分vs 10.23±2.98分,均P<0.05)。两组患者治疗后血清β-内啡肽(β-EP)、促肾上腺皮质激素(ACTH)及皮质醇(COR)水平较治疗前降低,研究组β-EP、ACTH及COR均明显低于对照组(均P<0.05)。研究组不良反应发生率低于对照组(10%vs 25%,P<0.05)。结论:采取综合镇痛措施治疗慢性非癌性疼痛患者,可提高电痛阈和温度痛阈,改善焦虑抑郁等不良情绪,降低炎症因子及不良反应发生率。
