甲状腺影像报告和数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TIRADS)规范了甲状腺结节的超声描述,有助于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断;如果联合其他超声技术,则可以提高其诊断的准确性。本文对TIRADS发展史、临床应用价值、...甲状腺影像报告和数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TIRADS)规范了甲状腺结节的超声描述,有助于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断;如果联合其他超声技术,则可以提高其诊断的准确性。本文对TIRADS发展史、临床应用价值、局限性、与其他超声技术的联合应用进行综述。展开更多
目的探讨甲状腺影像报告和数据系统（thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS）在评估甲状腺良恶性结节中的临床价值,并以此来判断结节的良恶性。方法采用2011年Kwak提出的TI-RADS分类诊断标准,回顾性分析598例患者甲状腺...目的探讨甲状腺影像报告和数据系统（thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS）在评估甲状腺良恶性结节中的临床价值,并以此来判断结节的良恶性。方法采用2011年Kwak提出的TI-RADS分类诊断标准,回顾性分析598例患者甲状腺结节（共计866个结节）的超声资料,以组织病理学结果为金标准,采用受试者工作特征（ROC）曲线来确定TI-RADS分类的临界值。根据病灶最大径分为两组：≤1cm组,〉1cm组,比较两组间良恶性差异。结果 866个甲状腺结节中,TI-RADS分类为2-5类者其恶性结节所占百分率分别为2类0%（0/46）、3类1.0%（2/194）、4a类6.8%（10/146）、4b类34.7%（34/98）、4c类87.7%（270/308）和5类100%（74/74）。获得ROC曲线,其曲线下面积为0.947,通过分析,取得最合适诊断临界值为4c类,即TI-RADS分类≥4c类者诊断为恶性,而TI-RADS分类〈4c类者诊断为良性。以TI-RADS分类≥4c类为诊断恶性的标准,其诊断敏感度、特异度及准确度分别为88.2%、92.0%、90.3%。以此标准诊断两组不同大小结节间的良恶性,其差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TI-RADS分类在评估甲状腺良恶性结节中具有重要的临床价值。展开更多
文摘甲状腺影像报告和数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TIRADS)规范了甲状腺结节的超声描述,有助于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断;如果联合其他超声技术,则可以提高其诊断的准确性。本文对TIRADS发展史、临床应用价值、局限性、与其他超声技术的联合应用进行综述。
文摘目的探讨甲状腺影像报告和数据系统（thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS）在评估甲状腺良恶性结节中的临床价值,并以此来判断结节的良恶性。方法采用2011年Kwak提出的TI-RADS分类诊断标准,回顾性分析598例患者甲状腺结节（共计866个结节）的超声资料,以组织病理学结果为金标准,采用受试者工作特征（ROC）曲线来确定TI-RADS分类的临界值。根据病灶最大径分为两组：≤1cm组,〉1cm组,比较两组间良恶性差异。结果 866个甲状腺结节中,TI-RADS分类为2-5类者其恶性结节所占百分率分别为2类0%（0/46）、3类1.0%（2/194）、4a类6.8%（10/146）、4b类34.7%（34/98）、4c类87.7%（270/308）和5类100%（74/74）。获得ROC曲线,其曲线下面积为0.947,通过分析,取得最合适诊断临界值为4c类,即TI-RADS分类≥4c类者诊断为恶性,而TI-RADS分类〈4c类者诊断为良性。以TI-RADS分类≥4c类为诊断恶性的标准,其诊断敏感度、特异度及准确度分别为88.2%、92.0%、90.3%。以此标准诊断两组不同大小结节间的良恶性,其差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TI-RADS分类在评估甲状腺良恶性结节中具有重要的临床价值。
