荷兰学派提出“道德物化”(materialization of morality)思想以来,其正当性就一直面临着质疑和诘难。反对者认为,“道德物化”实际上是把工程师的意志强加于个人意志之上,是一种“家长主义”式的价值傲慢;支持者则认为,人的行为必然受...荷兰学派提出“道德物化”(materialization of morality)思想以来,其正当性就一直面临着质疑和诘难。反对者认为,“道德物化”实际上是把工程师的意志强加于个人意志之上,是一种“家长主义”式的价值傲慢;支持者则认为,人的行为必然受到技术的中介调节,放任技术的调节作用将是一种不负责任的行为。该问题表面上看是科技伦理领域的一个局部问题,实际上则牵涉伦理学和政治哲学中“权利与善优先性之争”的深层争议。如果选择“权利”优先,则会倾向于反对“道德物化”;如果选择“善”优先,则会倾向于支持“道德物化”。“道德物化”正当性危机的化解,需要采取“审度”之立场,在“权利”与“善”之间保持适度的张力。展开更多
文摘荷兰学派提出“道德物化”(materialization of morality)思想以来,其正当性就一直面临着质疑和诘难。反对者认为,“道德物化”实际上是把工程师的意志强加于个人意志之上,是一种“家长主义”式的价值傲慢;支持者则认为,人的行为必然受到技术的中介调节,放任技术的调节作用将是一种不负责任的行为。该问题表面上看是科技伦理领域的一个局部问题,实际上则牵涉伦理学和政治哲学中“权利与善优先性之争”的深层争议。如果选择“权利”优先,则会倾向于反对“道德物化”;如果选择“善”优先,则会倾向于支持“道德物化”。“道德物化”正当性危机的化解,需要采取“审度”之立场,在“权利”与“善”之间保持适度的张力。
