负载和参数变化带来有源电力滤波器(Active Power Filter,APF)精确数学模型难以获得和系统稳定性问题。针对该问题,分别在APF的直流电压控制中引入模糊比例积分(Proportional-Integral,PI)控制器,在电流控制中引入基于李亚普诺夫稳定性...负载和参数变化带来有源电力滤波器(Active Power Filter,APF)精确数学模型难以获得和系统稳定性问题。针对该问题,分别在APF的直流电压控制中引入模糊比例积分(Proportional-Integral,PI)控制器,在电流控制中引入基于李亚普诺夫稳定性理论的控制方法,保证了APF的控制精度和稳定性。首先通过对直流侧电压误差和误差变化率进行模糊PI控制得到源电流参考值的幅值,再结合源电压的角频率计算参考电流,最后采取李亚普诺夫方法设计APF的开关函数,通过确保能量函数的导数始终为负来保证系统的全局稳定。通过Matlab/Simulink分别对四种控制方法进行对比实验,在负载和系统参数变化的情况下,应用该方法的控制效果最好。展开更多
针对负载和参数变化带来有源电力滤波器(active power filter,APF)精确数学模型难以获得和系统稳定性问题,在APF的直流电压控制中引入模糊比例积分(proportional-integral,PI)控制器,在电流控制中引入基于李亚普诺夫(Lyapunov)稳定性理...针对负载和参数变化带来有源电力滤波器(active power filter,APF)精确数学模型难以获得和系统稳定性问题,在APF的直流电压控制中引入模糊比例积分(proportional-integral,PI)控制器,在电流控制中引入基于李亚普诺夫(Lyapunov)稳定性理论的控制方法,保证了APF的控制精度和稳定性。模糊PI控制器通过模糊化、模糊推理和解模糊,根据直流电压误差和误差的变化率对控制参数进行在线调整。通过Matlab/Simulink分别对4种控制方法进行对比实验,在负载和系统参数变化的情况下,提出的方法比使用PI和滞环控制方法的源电流谐波总畸变率(total harmonic distortion,THD)明显减少;在负载时变和系统参数变化的情况下,应用PI和滞环控制的APF运行不稳定,而应用作者提出的控制方法的APF运行稳定,源电流THD最低,电压超调最小。展开更多
文摘负载和参数变化带来有源电力滤波器(Active Power Filter,APF)精确数学模型难以获得和系统稳定性问题。针对该问题,分别在APF的直流电压控制中引入模糊比例积分(Proportional-Integral,PI)控制器,在电流控制中引入基于李亚普诺夫稳定性理论的控制方法,保证了APF的控制精度和稳定性。首先通过对直流侧电压误差和误差变化率进行模糊PI控制得到源电流参考值的幅值,再结合源电压的角频率计算参考电流,最后采取李亚普诺夫方法设计APF的开关函数,通过确保能量函数的导数始终为负来保证系统的全局稳定。通过Matlab/Simulink分别对四种控制方法进行对比实验,在负载和系统参数变化的情况下,应用该方法的控制效果最好。
文摘针对负载和参数变化带来有源电力滤波器(active power filter,APF)精确数学模型难以获得和系统稳定性问题,在APF的直流电压控制中引入模糊比例积分(proportional-integral,PI)控制器,在电流控制中引入基于李亚普诺夫(Lyapunov)稳定性理论的控制方法,保证了APF的控制精度和稳定性。模糊PI控制器通过模糊化、模糊推理和解模糊,根据直流电压误差和误差的变化率对控制参数进行在线调整。通过Matlab/Simulink分别对4种控制方法进行对比实验,在负载和系统参数变化的情况下,提出的方法比使用PI和滞环控制方法的源电流谐波总畸变率(total harmonic distortion,THD)明显减少;在负载时变和系统参数变化的情况下,应用PI和滞环控制的APF运行不稳定,而应用作者提出的控制方法的APF运行稳定,源电流THD最低,电压超调最小。
