目的探讨适宜临床应用的人工耳蜗植入者噪声环境下普通话言语测听(mandarin hearing in noisetest,MHINT)方案。方法对10名母语为普通话的语后聋人工耳蜗植入者进行MHINT测试。测试方案1:由易到难的顺序进行安静环境言语识别率测试(spee...目的探讨适宜临床应用的人工耳蜗植入者噪声环境下普通话言语测听(mandarin hearing in noisetest,MHINT)方案。方法对10名母语为普通话的语后聋人工耳蜗植入者进行MHINT测试。测试方案1:由易到难的顺序进行安静环境言语识别率测试(speech recognition scores,SRS)→固定信噪比SRS测试→言语识别阈测试(reception threshold of sentences,RTS);测试方案2:由难到易的顺序进行RTS测试→固定信噪比SRS测试→安静环境SRS测试。优化测试方案:预测试→对象以言语识别率得分高低分级→正式测试。结果①测试方案1:全体受试者安静环境SRS测试的完成率100%(10/10),固定信噪比SRS测试的完成率50%(5/10);4名可完成固定信噪比SRS测试的受试者接受RTS测试,2名完成测试(50%,2/4);②测试方案2:全体受试者依次接受RTS测试(完成率20%,2/10)、噪声环境SRS测试(完成率50%,5/10)和安静环境SRS测试(完成率为100%,10/10);③优化测试方案:10名对象根据预测试SRS得分分级后,5名受试者接受并完成安静环境SRS测试(完成率100%,5/5);5名受试者接受并完成噪声环境SRS测试(完成率100%,5/5),其中4名进一步接受自适应RTS测试,2名完成测试(完成率50%,2/4)。结论根据预测试结果对受试者的言语能力进行分级,选取难度适中的测试方案进行测试,可提高言语测试的效率。根据助听装置使用者的言语能力为其制定个性化的测试参数和合理的评估流程,将有利于MHINT测试在临床言语识别评估工作的推广使用。展开更多
目的 研究汉语普通话噪声中听力测试（heating in noise test，HINT）句子测试材料在不同方言听力正常人中的测试效果。方法 使用BLIMP测试软件对不同方言地区和北京市正常听力受试者各10名（分别为方言组和对照组）进行汉语普通话HINT...目的 研究汉语普通话噪声中听力测试（heating in noise test，HINT）句子测试材料在不同方言听力正常人中的测试效果。方法 使用BLIMP测试软件对不同方言地区和北京市正常听力受试者各10名（分别为方言组和对照组）进行汉语普通话HINT的测试。根据评分单位：字（character）、词（word）和反应正确性的判定尺度（尺度1：100％字词反应正确；尺度2：75％～99％字词反应正确；尺度3：50％～74％字词反应正确）的组合，对受试者进行6组参数下的测试：尺度1／字、尺度1／词、尺度2／字、尺度2／词、尺度3／字、尺度3／词。对各组参数得到的方言组和对照组的句子识别阈值（reception threshold for sentences，RTS）分别进行Wilcoxon秩和检验。结果6组参数尺度1／字（P〈0．001）、尺度1／词（P〈0．001）、尺度2／字（P=0．006）、尺度2／词（P=0．001）、尺度3／字（P=0．017）、尺度3／词（P=0．006）得到的RTS组间差异具有统计学意义。方言组测试结果整体上差于对照组。结论 汉语普通话HINT应用于方言区患者时应该对测试方法和结果判断标准作适当调整。展开更多
目的获得普通话噪声下言语测试(mandarin hearing in noise test,MHINT)材料的年龄适用范围,并探讨左右侧噪声、信号与噪声空间分离优势等因素对言语识别能力的影响。方法使用MHINT测试材料对80名14～17周岁正常听力、母语为普通话的青...目的获得普通话噪声下言语测试(mandarin hearing in noise test,MHINT)材料的年龄适用范围,并探讨左右侧噪声、信号与噪声空间分离优势等因素对言语识别能力的影响。方法使用MHINT测试材料对80名14～17周岁正常听力、母语为普通话的青少年按不同年龄(每周岁一组,共分4组)进行四种环境下(安静环境、前方噪声环境、右侧噪声环境,左侧噪声环境)的测试,将获得的言语识别阈(SRT)与成人组结果进行比较。结果14岁组和15岁组与成人组四种测试环境下SRT及空间分离优势差异均有统计学意义(P<0.05);16岁组和17岁组与成人组四种测试环境下SRT及空间分离优势差异均无统计学意义(P>0.05)。除15岁组外,其余各组左右侧噪声环境下SRT差异无统计学意义(P>0.05)。结论成人版MHINT是一种快速有效的评估安静和噪声环境下听觉言语交流能力的测试,可推荐用于正常听力16周岁及以上的人群。展开更多
老年性聋（presbycusis）又称年龄相关性听力损失（age-related hearing loss ，ARHL），即随着年龄老化而出现的听觉功能退行性改变，表现为听觉敏感性和噪声环境下言语理解能力减退、中枢系统处理听觉信息速度减慢以及对声音来源定位...老年性聋（presbycusis）又称年龄相关性听力损失（age-related hearing loss ，ARHL），即随着年龄老化而出现的听觉功能退行性改变，表现为听觉敏感性和噪声环境下言语理解能力减退、中枢系统处理听觉信息速度减慢以及对声音来源定位能力受损等，导致患者的日常交谈、音乐欣赏、警报定位等社会生活困难，且影响程度与听力损失程度成正比，目前已成为一个普遍的社会性健康问题。据统计，65岁及以上人口中40％具有听力障碍，发生率随年龄增加而升高［1］。流行病学研究表明人类老年性聋的高危因素包括耳蜗退化、环境噪声、遗传易感性以及影响健康的普遍因素，如吸烟、动脉粥样硬化等。老年性聋的病理变化表现为毛细胞缺失、耳蜗血管纹变性、传入螺旋神经节细胞萎缩以及听觉中枢传导通路功能减退等［2］。展开更多
目的：评估老年性聋患者噪声下言语识别能力，探讨年龄、听力损失程度、认知功能对噪声下言语识别能力的影响。方法以90例60岁以上老年性聋者为受试者，按年龄分为三组，60～69岁（44例88耳）、70～79岁（32例64耳）、＞79岁（14例28耳...目的：评估老年性聋患者噪声下言语识别能力，探讨年龄、听力损失程度、认知功能对噪声下言语识别能力的影响。方法以90例60岁以上老年性聋者为受试者，按年龄分为三组，60～69岁（44例88耳）、70～79岁（32例64耳）、＞79岁（14例28耳），完成纯音听阈测试、普通话噪声下言语测试（Mandarin hearing in noise test ， MHINT）及简易智能精神状态量表（mini－mental state examination ，MMSE）评估，分别获得0．5、1、2、4 kHz平均听阈、MHINT自适应信噪比及MMSE量表总得分；分析年龄、平均听阈、自适应信噪比及MMSE量表得分之间的相关性。结果①平均听阈、M HINT信噪比随年龄增长而提高，不同年龄组间的平均听阈、M HINT 信噪比差异有统计学意义（P＜0．01）；②不同程度听力损失组间的M HINT信噪比差异显著（P＜0．01），控制认知得分的情况下其差异仍然有统计学意义（P＜0．01），且平均听阈与 MHINT 信噪比具有显著的直线相关性（r＝0．326，P＜0．01），随着受试者平均听阈提高，MMSE得分下降，二者有直线相关性（r＝－0．187，P＜0．05）；③MHINT信噪比与MMSE量表得分具有相关性（r＝－0．201，P＜0．01），认知功能减退组（＜27分）的MHINT信噪比平均值较认知功能正常组（27～30分）显著增加（P＜0．01）；不同听力损失程度组中，认知功能正常组与减退组之间M HINT信噪比差异无统计学意义（P＞0．05）。结论噪声下言语测试可用于老年人听觉功能评估，老年性聋者的年龄、听力损失程度、认知功能与噪声下言语识别能力之间相互影响，评估老年人听觉功能时应考虑认知功能的影响。展开更多
目的探讨认知功能障碍老年人纯音听阈和普通话快速噪声下言语识别能力特征。方法以2018年10月~2020年4月因听力下降行纯音测听及言语识别能力测试的78例老年人为研究对象,年龄60~95岁,平均72.62±8.56岁,其中男42例,女36例;根据简...目的探讨认知功能障碍老年人纯音听阈和普通话快速噪声下言语识别能力特征。方法以2018年10月~2020年4月因听力下降行纯音测听及言语识别能力测试的78例老年人为研究对象,年龄60~95岁,平均72.62±8.56岁,其中男42例,女36例;根据简易智能精神状态量表(mini-mental state examination test,MMSE)得分将对象分为认知障碍组33例,认知正常组45例;两组对象分别进行纯音测听(pure tone audiometry,PTA)、快速噪声下言语识别测试(quick speech-in-noise,Quick SIN),以信噪比损失值(signal-to-noise ratio loss,SNR loss)作为噪声下言语识别测试结果,比较不同认知功能状态的老年人听力损失程度和信噪比损失程度的差异,以及各频率听阈和信噪比损失检出率。结果认知功能障碍组Quick SIN测试SNR loss值(8.98±7.25 dB)高于正常组(4.57±5.28 dB)(P<0.05);认知功能障碍组Quick SIN测试SNR loss者25例(75.76%,25/33),其信噪比损失程度以中度为主(42.42%,14/33);认知功能正常组Quick SIN测试SNR loss者36例(80.00%,36/45),信噪比损失程度以轻度为主(46.67%,21/45),两组间差异有统计学意义(P<0.05)。认知功能障碍组125、250、500、1000 Hz频率平均听阈值(分别为25.61±13.74、25.15±14.87、31.21±18.03、37.12±18.03 dB HL)高于认知功能正常组(分别为22.67±9.63、20.33±11.84、25.33±13.46、30.56±13.62 dB HL)(P<0.05),两组2000、4000、8000 Hz频率纯音听阈差异无统计学意义(P>0.05)。结论认知功能障碍老年人以中低频听力损失为主,且言语识别能力较认知功能正常老年人差。展开更多
文摘目的探讨适宜临床应用的人工耳蜗植入者噪声环境下普通话言语测听(mandarin hearing in noisetest,MHINT)方案。方法对10名母语为普通话的语后聋人工耳蜗植入者进行MHINT测试。测试方案1:由易到难的顺序进行安静环境言语识别率测试(speech recognition scores,SRS)→固定信噪比SRS测试→言语识别阈测试(reception threshold of sentences,RTS);测试方案2:由难到易的顺序进行RTS测试→固定信噪比SRS测试→安静环境SRS测试。优化测试方案:预测试→对象以言语识别率得分高低分级→正式测试。结果①测试方案1:全体受试者安静环境SRS测试的完成率100%(10/10),固定信噪比SRS测试的完成率50%(5/10);4名可完成固定信噪比SRS测试的受试者接受RTS测试,2名完成测试(50%,2/4);②测试方案2:全体受试者依次接受RTS测试(完成率20%,2/10)、噪声环境SRS测试(完成率50%,5/10)和安静环境SRS测试(完成率为100%,10/10);③优化测试方案:10名对象根据预测试SRS得分分级后,5名受试者接受并完成安静环境SRS测试(完成率100%,5/5);5名受试者接受并完成噪声环境SRS测试(完成率100%,5/5),其中4名进一步接受自适应RTS测试,2名完成测试(完成率50%,2/4)。结论根据预测试结果对受试者的言语能力进行分级,选取难度适中的测试方案进行测试,可提高言语测试的效率。根据助听装置使用者的言语能力为其制定个性化的测试参数和合理的评估流程,将有利于MHINT测试在临床言语识别评估工作的推广使用。
文摘目的 研究汉语普通话噪声中听力测试（heating in noise test，HINT）句子测试材料在不同方言听力正常人中的测试效果。方法 使用BLIMP测试软件对不同方言地区和北京市正常听力受试者各10名（分别为方言组和对照组）进行汉语普通话HINT的测试。根据评分单位：字（character）、词（word）和反应正确性的判定尺度（尺度1：100％字词反应正确；尺度2：75％～99％字词反应正确；尺度3：50％～74％字词反应正确）的组合，对受试者进行6组参数下的测试：尺度1／字、尺度1／词、尺度2／字、尺度2／词、尺度3／字、尺度3／词。对各组参数得到的方言组和对照组的句子识别阈值（reception threshold for sentences，RTS）分别进行Wilcoxon秩和检验。结果6组参数尺度1／字（P〈0．001）、尺度1／词（P〈0．001）、尺度2／字（P=0．006）、尺度2／词（P=0．001）、尺度3／字（P=0．017）、尺度3／词（P=0．006）得到的RTS组间差异具有统计学意义。方言组测试结果整体上差于对照组。结论 汉语普通话HINT应用于方言区患者时应该对测试方法和结果判断标准作适当调整。
文摘目的获得普通话噪声下言语测试(mandarin hearing in noise test,MHINT)材料的年龄适用范围,并探讨左右侧噪声、信号与噪声空间分离优势等因素对言语识别能力的影响。方法使用MHINT测试材料对80名14～17周岁正常听力、母语为普通话的青少年按不同年龄(每周岁一组,共分4组)进行四种环境下(安静环境、前方噪声环境、右侧噪声环境,左侧噪声环境)的测试,将获得的言语识别阈(SRT)与成人组结果进行比较。结果14岁组和15岁组与成人组四种测试环境下SRT及空间分离优势差异均有统计学意义(P<0.05);16岁组和17岁组与成人组四种测试环境下SRT及空间分离优势差异均无统计学意义(P>0.05)。除15岁组外,其余各组左右侧噪声环境下SRT差异无统计学意义(P>0.05)。结论成人版MHINT是一种快速有效的评估安静和噪声环境下听觉言语交流能力的测试,可推荐用于正常听力16周岁及以上的人群。
文摘老年性聋（presbycusis）又称年龄相关性听力损失（age-related hearing loss ，ARHL），即随着年龄老化而出现的听觉功能退行性改变，表现为听觉敏感性和噪声环境下言语理解能力减退、中枢系统处理听觉信息速度减慢以及对声音来源定位能力受损等，导致患者的日常交谈、音乐欣赏、警报定位等社会生活困难，且影响程度与听力损失程度成正比，目前已成为一个普遍的社会性健康问题。据统计，65岁及以上人口中40％具有听力障碍，发生率随年龄增加而升高［1］。流行病学研究表明人类老年性聋的高危因素包括耳蜗退化、环境噪声、遗传易感性以及影响健康的普遍因素，如吸烟、动脉粥样硬化等。老年性聋的病理变化表现为毛细胞缺失、耳蜗血管纹变性、传入螺旋神经节细胞萎缩以及听觉中枢传导通路功能减退等［2］。
文摘目的：评估老年性聋患者噪声下言语识别能力，探讨年龄、听力损失程度、认知功能对噪声下言语识别能力的影响。方法以90例60岁以上老年性聋者为受试者，按年龄分为三组，60～69岁（44例88耳）、70～79岁（32例64耳）、＞79岁（14例28耳），完成纯音听阈测试、普通话噪声下言语测试（Mandarin hearing in noise test ， MHINT）及简易智能精神状态量表（mini－mental state examination ，MMSE）评估，分别获得0．5、1、2、4 kHz平均听阈、MHINT自适应信噪比及MMSE量表总得分；分析年龄、平均听阈、自适应信噪比及MMSE量表得分之间的相关性。结果①平均听阈、M HINT信噪比随年龄增长而提高，不同年龄组间的平均听阈、M HINT 信噪比差异有统计学意义（P＜0．01）；②不同程度听力损失组间的M HINT信噪比差异显著（P＜0．01），控制认知得分的情况下其差异仍然有统计学意义（P＜0．01），且平均听阈与 MHINT 信噪比具有显著的直线相关性（r＝0．326，P＜0．01），随着受试者平均听阈提高，MMSE得分下降，二者有直线相关性（r＝－0．187，P＜0．05）；③MHINT信噪比与MMSE量表得分具有相关性（r＝－0．201，P＜0．01），认知功能减退组（＜27分）的MHINT信噪比平均值较认知功能正常组（27～30分）显著增加（P＜0．01）；不同听力损失程度组中，认知功能正常组与减退组之间M HINT信噪比差异无统计学意义（P＞0．05）。结论噪声下言语测试可用于老年人听觉功能评估，老年性聋者的年龄、听力损失程度、认知功能与噪声下言语识别能力之间相互影响，评估老年人听觉功能时应考虑认知功能的影响。
文摘目的探讨认知功能障碍老年人纯音听阈和普通话快速噪声下言语识别能力特征。方法以2018年10月~2020年4月因听力下降行纯音测听及言语识别能力测试的78例老年人为研究对象,年龄60~95岁,平均72.62±8.56岁,其中男42例,女36例;根据简易智能精神状态量表(mini-mental state examination test,MMSE)得分将对象分为认知障碍组33例,认知正常组45例;两组对象分别进行纯音测听(pure tone audiometry,PTA)、快速噪声下言语识别测试(quick speech-in-noise,Quick SIN),以信噪比损失值(signal-to-noise ratio loss,SNR loss)作为噪声下言语识别测试结果,比较不同认知功能状态的老年人听力损失程度和信噪比损失程度的差异,以及各频率听阈和信噪比损失检出率。结果认知功能障碍组Quick SIN测试SNR loss值(8.98±7.25 dB)高于正常组(4.57±5.28 dB)(P<0.05);认知功能障碍组Quick SIN测试SNR loss者25例(75.76%,25/33),其信噪比损失程度以中度为主(42.42%,14/33);认知功能正常组Quick SIN测试SNR loss者36例(80.00%,36/45),信噪比损失程度以轻度为主(46.67%,21/45),两组间差异有统计学意义(P<0.05)。认知功能障碍组125、250、500、1000 Hz频率平均听阈值(分别为25.61±13.74、25.15±14.87、31.21±18.03、37.12±18.03 dB HL)高于认知功能正常组(分别为22.67±9.63、20.33±11.84、25.33±13.46、30.56±13.62 dB HL)(P<0.05),两组2000、4000、8000 Hz频率纯音听阈差异无统计学意义(P>0.05)。结论认知功能障碍老年人以中低频听力损失为主,且言语识别能力较认知功能正常老年人差。
