目的利用神经突方向离散度与密度成像(neurite orientation dispersion and density imaging,NODDI)探索颞叶癫痫认知障碍(cognitive impairment of temporal lobe epilepsy,TLE-CI)患者、颞叶癫痫认知正常(cognitive normal of tempora...目的利用神经突方向离散度与密度成像(neurite orientation dispersion and density imaging,NODDI)探索颞叶癫痫认知障碍(cognitive impairment of temporal lobe epilepsy,TLE-CI)患者、颞叶癫痫认知正常(cognitive normal of temporal lobe epilepsy,TLE-CN)患者海马微观结构的变化,并探讨其与临床发病特征之间的关系。材料与方法分析35例TLE-CI、31例TLE-CN及40例健康对照(healthy controls,HC)的头颅MRI,采用MRtrix3对NODDI图像的不同指标图:各向同性水分子体积分数(free-water isotropic volume fraction,fiso)、方向离散度指数(orientation dispersion index,ODI)及神经突密度指数(neurite density index,NDI)进行计算。然后与经过FreeSurfer分割后的结构像叠加,得到海马区的NODDI各指标值。比较三组参与者组间的NODDI指标差异,并将差异指标与患者的临床发病特征进行相关性分析。结果TLE-CI组患侧与对侧海马fiso值显著高于HC组(P=0.004,P=0.017);ODI值在组间分析中未见显著性差异;TLE-CI组患侧海马NDI值显著低于HC组(P<0.001),同时,TLE-CN组患侧海马NDI值显著低于HC组(P=0.004)。TLE-CI组患侧海马的NDI值与发病年龄呈正相关(r=0.491,P=0.003),与病程呈负相关(r=-0.424,P=0.011)。结论该研究显示了NODDI技术检测颞叶癫痫患者海马微结构变化的能力,其中,NDI值可能是TLE-CI患者较为敏感且进行性的生物标记物。展开更多
为量化评价研究者个人在其核心研究方向的学术积累和学术发展情况,提出关于研究者个人学术发展评价的2个新指标:①核心方向聚焦指数(Focus Index of Core Direction,FI),反映研究者在其学术研究核心方向上的聚焦程度;②核心方向积累指数...为量化评价研究者个人在其核心研究方向的学术积累和学术发展情况,提出关于研究者个人学术发展评价的2个新指标:①核心方向聚焦指数(Focus Index of Core Direction,FI),反映研究者在其学术研究核心方向上的聚焦程度;②核心方向积累指数(Accumulation Index of Core Direction,AI),反映研究者在其学术研究核心方向上的积累程度。在中国知网和万方数据库中联合检索4所体育院校193名博士生导师发表的全部中文期刊论文的前5个关键词,计算其FI和AI,分析体育人文社会学、运动人体科学、体育教育训练学、民族传统体育学、运动康复学等5个学科领域的学术聚焦和积累情况,讨论FI、AI与学术创新性、学术影响力、学科领域、关键词专业性、不当学术行为等的关系。认为:FI和AI计算简便,弥补了采用H指数等个人学术评价指标的不足,其使用有助于促进研究者个人的良好学术行为和长远学术发展;体育科学研究者需提高学术方向的集中程度和积累的深入程度,以便在相对狭窄的方向做出更深入的探索;与所有学术评价指标一样,FI和AI也存在不足,如在研究者发文量极低的情况下,FI可能失去其预期功效,采用AI评价跨学科、交叉学科领域的研究者存在一定局限性。展开更多
文摘目的利用神经突方向离散度与密度成像(neurite orientation dispersion and density imaging,NODDI)探索颞叶癫痫认知障碍(cognitive impairment of temporal lobe epilepsy,TLE-CI)患者、颞叶癫痫认知正常(cognitive normal of temporal lobe epilepsy,TLE-CN)患者海马微观结构的变化,并探讨其与临床发病特征之间的关系。材料与方法分析35例TLE-CI、31例TLE-CN及40例健康对照(healthy controls,HC)的头颅MRI,采用MRtrix3对NODDI图像的不同指标图:各向同性水分子体积分数(free-water isotropic volume fraction,fiso)、方向离散度指数(orientation dispersion index,ODI)及神经突密度指数(neurite density index,NDI)进行计算。然后与经过FreeSurfer分割后的结构像叠加,得到海马区的NODDI各指标值。比较三组参与者组间的NODDI指标差异,并将差异指标与患者的临床发病特征进行相关性分析。结果TLE-CI组患侧与对侧海马fiso值显著高于HC组(P=0.004,P=0.017);ODI值在组间分析中未见显著性差异;TLE-CI组患侧海马NDI值显著低于HC组(P<0.001),同时,TLE-CN组患侧海马NDI值显著低于HC组(P=0.004)。TLE-CI组患侧海马的NDI值与发病年龄呈正相关(r=0.491,P=0.003),与病程呈负相关(r=-0.424,P=0.011)。结论该研究显示了NODDI技术检测颞叶癫痫患者海马微结构变化的能力,其中,NDI值可能是TLE-CI患者较为敏感且进行性的生物标记物。
文摘为量化评价研究者个人在其核心研究方向的学术积累和学术发展情况,提出关于研究者个人学术发展评价的2个新指标:①核心方向聚焦指数(Focus Index of Core Direction,FI),反映研究者在其学术研究核心方向上的聚焦程度;②核心方向积累指数(Accumulation Index of Core Direction,AI),反映研究者在其学术研究核心方向上的积累程度。在中国知网和万方数据库中联合检索4所体育院校193名博士生导师发表的全部中文期刊论文的前5个关键词,计算其FI和AI,分析体育人文社会学、运动人体科学、体育教育训练学、民族传统体育学、运动康复学等5个学科领域的学术聚焦和积累情况,讨论FI、AI与学术创新性、学术影响力、学科领域、关键词专业性、不当学术行为等的关系。认为:FI和AI计算简便,弥补了采用H指数等个人学术评价指标的不足,其使用有助于促进研究者个人的良好学术行为和长远学术发展;体育科学研究者需提高学术方向的集中程度和积累的深入程度,以便在相对狭窄的方向做出更深入的探索;与所有学术评价指标一样,FI和AI也存在不足,如在研究者发文量极低的情况下,FI可能失去其预期功效,采用AI评价跨学科、交叉学科领域的研究者存在一定局限性。