期刊导航
期刊开放获取
上海教育软件发展有限公..
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
共找到
2
篇文章
<
1
>
每页显示
20
50
100
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
文摘
详细
列表
相关度排序
被引量排序
时效性排序
《我的第一个师父》的疏证考辨与文体归属——兼谈新版《鲁迅全集》注释等方面存在的问题
被引量：
2
1
作者
高旭东
《华中师范大学学报（人文社会科学版）》
CSSCI
北大核心
2015年第4期92-97,共6页
通过对《我的第一个师父》这一鲁迅临终前念旧名文的疏证与考辨,发现这一文本的15个注释中的8个都存在着或大或小的问题,有的甚至是错误的注释;而且要使这一文本的注释显得完善,尚需增加9个新的注释。"05年版"的注释虽然比起&...
通过对《我的第一个师父》这一鲁迅临终前念旧名文的疏证与考辨,发现这一文本的15个注释中的8个都存在着或大或小的问题,有的甚至是错误的注释;而且要使这一文本的注释显得完善,尚需增加9个新的注释。"05年版"的注释虽然比起"81年版"来,因时代原因出现的问题得到了纠正,但总的来看差别不大。因此,尽管《鲁迅全集》比现代中国任何其他作家全集的注释都要详尽,然而问题仍然很多,本文的疏证与考辨就是为将来出版的《鲁迅全集》的注释更加完善而做的前期工作。最后我们从这一文本的文体着眼,认为对鲁迅作品进行重新分类很有必要。
展开更多
关键词
《鲁迅全集》
文本考辨
注释疏证
新版缺憾
文体归属
在线阅读
下载PDF
职称材料
陶渊明《归去来兮辞》是“文”吗?——兼论“辞”的文体特点
2
作者
李定广
丁震寰
《北京社会科学》
CSSCI
北大核心
2024年第5期34-43,共10页
陶渊明《归去来兮辞》,高中《语文》课本定为“文”,而当代研究著作及诗文选本中,或被归为“诗”,或被归为“文”,使得《归去来兮辞》文体归属成了疑难问题。经考察,《归去来兮辞》在宋前被归于“辞”或“诗”无异议,宋代开始有人将其...
陶渊明《归去来兮辞》,高中《语文》课本定为“文”,而当代研究著作及诗文选本中,或被归为“诗”,或被归为“文”,使得《归去来兮辞》文体归属成了疑难问题。经考察,《归去来兮辞》在宋前被归于“辞”或“诗”无异议,宋代开始有人将其视作“文”。“辞”作为文体概念时有两重含义,其一指“楚辞体”的诗,与“骚”实为一体异名,这一文体常与“赋”发生混淆。较之于“赋”,在文体形式上“辞”在句中或句末多带有“兮”字或其他语气助词;在文体属性上“辞”更多的是直接自我抒情,与“赋”以铺陈体物为主有别;文体写作上“辞”的感情流动是作品内部生发的,即所谓“潜气内转”,“赋”则多靠使用关联词连接意脉。其二指歌词,这一文体概念后来被“词”包含。《归去来兮辞》完全符合“辞”的文体特点,本质属性是诗,在当下文体分类中应该归于诗而非文。
展开更多
关键词
《归去来兮辞》
辞
文体归属
辞赋差异
在线阅读
下载PDF
职称材料
题名
《我的第一个师父》的疏证考辨与文体归属——兼谈新版《鲁迅全集》注释等方面存在的问题
被引量：
2
1
作者
高旭东
机构
中国人民大学文学院
出处
《华中师范大学学报（人文社会科学版）》
CSSCI
北大核心
2015年第4期92-97,共6页
文摘
通过对《我的第一个师父》这一鲁迅临终前念旧名文的疏证与考辨,发现这一文本的15个注释中的8个都存在着或大或小的问题,有的甚至是错误的注释;而且要使这一文本的注释显得完善,尚需增加9个新的注释。"05年版"的注释虽然比起"81年版"来,因时代原因出现的问题得到了纠正,但总的来看差别不大。因此,尽管《鲁迅全集》比现代中国任何其他作家全集的注释都要详尽,然而问题仍然很多,本文的疏证与考辨就是为将来出版的《鲁迅全集》的注释更加完善而做的前期工作。最后我们从这一文本的文体着眼,认为对鲁迅作品进行重新分类很有必要。
关键词
《鲁迅全集》
文本考辨
注释疏证
新版缺憾
文体归属
Keywords
Lu Xun Complete Works
textual research
annotation
分类号
I210 [文学—中国文学]
在线阅读
下载PDF
职称材料
题名
陶渊明《归去来兮辞》是“文”吗?——兼论“辞”的文体特点
2
作者
李定广
丁震寰
机构
上海师范大学人文学院
出处
《北京社会科学》
CSSCI
北大核心
2024年第5期34-43,共10页
文摘
陶渊明《归去来兮辞》,高中《语文》课本定为“文”,而当代研究著作及诗文选本中,或被归为“诗”,或被归为“文”,使得《归去来兮辞》文体归属成了疑难问题。经考察,《归去来兮辞》在宋前被归于“辞”或“诗”无异议,宋代开始有人将其视作“文”。“辞”作为文体概念时有两重含义,其一指“楚辞体”的诗,与“骚”实为一体异名,这一文体常与“赋”发生混淆。较之于“赋”,在文体形式上“辞”在句中或句末多带有“兮”字或其他语气助词;在文体属性上“辞”更多的是直接自我抒情,与“赋”以铺陈体物为主有别;文体写作上“辞”的感情流动是作品内部生发的,即所谓“潜气内转”,“赋”则多靠使用关联词连接意脉。其二指歌词,这一文体概念后来被“词”包含。《归去来兮辞》完全符合“辞”的文体特点,本质属性是诗,在当下文体分类中应该归于诗而非文。
关键词
《归去来兮辞》
辞
文体归属
辞赋差异
Keywords
Returning Home Song
Ci
stylistic attribution
differences in Ci and Fu
分类号
I207.22 [文学—中国文学]
在线阅读
下载PDF
职称材料
题名
作者
出处
发文年
被引量
操作
1
《我的第一个师父》的疏证考辨与文体归属——兼谈新版《鲁迅全集》注释等方面存在的问题
高旭东
《华中师范大学学报（人文社会科学版）》
CSSCI
北大核心
2015
2
在线阅读
下载PDF
职称材料
2
陶渊明《归去来兮辞》是“文”吗?——兼论“辞”的文体特点
李定广
丁震寰
《北京社会科学》
CSSCI
北大核心
2024
0
在线阅读
下载PDF
职称材料
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
上一页
1
下一页
到第
页
确定
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部
