期刊文献+
共找到2篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
单排再改良Mason-Allen术与双排缝合桥术治疗中型肩袖损伤的临床效果 被引量:1
1
作者 赵伟 马胜山 +3 位作者 孙阳 李贺 武栋泽 李小飞 《医学研究与战创伤救治》 CAS 北大核心 2024年第7期736-741,共6页
目的比较肩关节镜下单排再改良Mason-Allen术与双排缝合桥术治疗中型肩袖损伤的临床效果。方法回顾性分析2021年2月至2022年6月期间连云港市第一人民医院收治的48例行关节镜手术治疗中型肩袖损伤患者的临床资料。根据所采用的治疗方式分... 目的比较肩关节镜下单排再改良Mason-Allen术与双排缝合桥术治疗中型肩袖损伤的临床效果。方法回顾性分析2021年2月至2022年6月期间连云港市第一人民医院收治的48例行关节镜手术治疗中型肩袖损伤患者的临床资料。根据所采用的治疗方式分为2组:单排再改良组(25例)和双排缝合桥组(23例)。采用美国肩肘外科协会评分(ASES)、Constant-Murley评分、视觉模拟评分(VAS)以及肩关节活动度评分(前屈、外展、内旋、外旋)对2组患者的肩关节功能恢复情况进行比较。结果48例患者术后均获得随访,时间为6~24个月。2组间术前和末次随访ASES、Constant-Murley、VAS评分和肩关节活动度(前屈、外展、内旋、外旋)评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);组内比较:末次随访ASES、Constant-Murley评分和肩关节活动度(前屈、外展、内旋、外旋)评分明显高于术前,VAS评分低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);两种手术方式均显著改善肩关节功能。结论对于中型肩袖损伤,单排再改良Mason-Allen术与双排缝合桥术均显著有效,强调了选择适合患者具体情况的手术方法的重要性。这一策略将有助于优化术后恢复,提升患者生活质量。 展开更多
关键词 改良mason-allen 缝合桥 缝合技术 关节镜 肩袖损伤
在线阅读 下载PDF
关节镜下改良Mason-Allen与缝线桥技术治疗中小型肩袖撕裂的早期疗效比较
2
作者 王立晖 梁汉荣 +2 位作者 黄敏华 潘伟汉 臧学慧 《中国内镜杂志》 2024年第7期16-23,共8页
目的比较关节镜下改良Mason-Allen(mMA)与缝线桥技术治疗中小型肩袖撕裂的早期疗效。方法选取中小型肩袖撕裂患者60例,分为mMA组和缝线桥组,各30例。mMA组采用mMA技术治疗,缝线桥组采用缝线桥技术治疗。比较两组患者手术时间、锚钉数量... 目的比较关节镜下改良Mason-Allen(mMA)与缝线桥技术治疗中小型肩袖撕裂的早期疗效。方法选取中小型肩袖撕裂患者60例,分为mMA组和缝线桥组,各30例。mMA组采用mMA技术治疗,缝线桥组采用缝线桥技术治疗。比较两组患者手术时间、锚钉数量、术中出血量、肩关节活动度、疼痛视觉模拟评分法(VAS)、美国肩肘外科医师学会(ASES)评分、Constant-Murley评分和再撕裂率。结果mMA组手术时间短于缝线桥组,术中锚钉使用数量少于缝线桥组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后,两组患者肩关节活动度较术前增大,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者组间肩关节活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后,两组患者VAS较术前降低,ASES评分和Constant-Murley评分较术前增高,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者组间VAS、ASES评分和Constant-Murley评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者再撕裂率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论关节镜下mMA与缝线桥技术治疗中小型肩袖撕裂的早期疗效相当,但mMA的手术时间更短,锚钉使用量更少。 展开更多
关键词 肩袖撕裂 关节镜 改良mason-allen(mma) 缝线桥技术 临床研究
在线阅读 下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部