目的比较无创通气间歇期氧气驱动雾化、无创通气间歇期空气驱动雾化、无创通气同时空气驱动雾化对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者雾化过程中二氧化碳分压、氧饱和度(SpO_(2))及心率的动态变化及治疗效果的影响。方法根据随机对...目的比较无创通气间歇期氧气驱动雾化、无创通气间歇期空气驱动雾化、无创通气同时空气驱动雾化对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者雾化过程中二氧化碳分压、氧饱和度(SpO_(2))及心率的动态变化及治疗效果的影响。方法根据随机对照研究的方法将99例需使用无创通气及雾化吸入治疗的慢性阻塞性肺疾病急性加重患者根据计算机产生的随机数字表随机分为对照组、观察一组、观察二组各33例,对照组给予无创通气间歇期氧气驱动雾化吸入,观察一组给予无创通气间歇空气驱动雾化,观察二组给予无创通气同时空气驱动雾化,记录雾化0、5、10、15 min和雾化结束5、10、15 min的经皮二氧化碳分压(PtCO_(2))、SpO_(2)及心率变化。记录治疗前至治疗第7天每天早晨动脉血气PaCO_(2)、PaO_(2)数值,记录三组住院时间。结果三组雾化过程中PtCO_(2)对比结果显示,时间主效应和时间组别交互效应差异均有统计学意义(P<0.001),且对照组PtCO_(2)数值与时间呈线性关系(F=10.166,P=0.003),随时间变化呈上升状态;观察一组各时间点PtCO_(2)数值与时间呈线性关系(F=10.544,P=0.003),随时间变化呈下降状态;观察二组各时间点PtCO_(2)数值与时间呈线性关系(F=20.003,P<0.001),随时间呈下降状态。再分别对三组每个时间点PtCO_(2)数值进行多样本方差分析,对照组雾化15 min PtCO_(2)高于观察一组、观察二组;观察一组、观察二组均与对照组雾化前后PtCO_(2)差值(dPtCO_(2))差异有统计学意义(P<0.05);对三组雾化结束观察期每个时间点PtCO_(2)数值进行多样本方差分析,结果显示三组雾化结束0 min PtCO_(2)、雾化结束5 min PtCO_(2)差异有统计学意义(P<0.05),雾化结束10 min PtCO_(2)、雾化结束15 min PtCO_(2)三组差异无统计学意义(P>0.05);三组雾化过程中SpO_(2)对比显示三组时间组别交互效应差异均有统计学意义(P<0.05)。且观察一组各时间点SpO_(2)数值随时间呈下降趋势。对照组雾化10 min SpO_(2)、雾化15 min SpO_(2)高于观察一组和观察二组;三组均能使动脉血气中PaCO_(2)随治疗时间的增加而好转(P<0.05)。结论三种雾化治疗方式均能取得良好的治疗效果,但无创通气间歇期氧气驱动雾化会使雾化过程中PtCO_(2)及SpO_(2)上升;无创通气间歇期空气驱动雾化会使雾化过程中PtCO_(2)及SpO_(2)下降;无创通气同时空气驱动雾化使雾化过程中PtCO_(2)下降及保持SpO_(2)平稳,因此无创通气同时空气驱动雾化是相对更加安全的雾化吸入方式,值得临床推广。展开更多
文摘目的探讨基于奥马哈系统所制定的整体护理方案在慢性阻塞性肺疾病急性发作期(acute episode chronic occlusive pulmonary disease,AECOPD)患者中的应用价值。方法便利选取2013年3月至2014年6月在富川县人民医院住院治疗的AECOPD患者120例,应用随机数字表法将其分为观察组和对照组各60例。对照组实施常规护理,观察组实施基于奥马哈系统的整体护理,比较两组患者的临床治疗相关效果及生活质量改善情况。结果除呼吸功能外,观察组患者出院后各护理问题的发生率均低于住院期间(P<0.05),且干预前后主要护理问题的认知-行为-状况得分差异有统计学意义(P<0.05);干预2周后,两组患者第1秒用力呼气量(forced expiratory volume in first second,FEV1)、FEV1占预计值百分比(FEV1percentage of expected value,FEV1%)及生活质量各维度评分均有显著提高(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);观察组住院时间短于对照组,住院费用少于对照组,出院后3个月内的再次入院率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论基于奥马哈系统的整体护理可有效提高AECOPD患者的临床治疗效果及生活质量,对于降低疾病的复发率也有较好的效果。
文摘目的探究桑白皮汤加减对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者疗效、血清白细胞介素-37(interleukin-37,IL-37)、白细胞介素-8(interleukin-8,IL-8)水平及血氧参数的影响。方法选取2020年2月—2023年1月医院收治的100例AECOPD患者为研究对象,按照随机数字法分为对照组和试验组,各50例。对照组采用西药治疗,试验组在对照组基础上联合桑白皮汤加减治疗,两组均治疗2周。对比治疗后肺功能,治疗前后中医证候积分、血氧参数及血清炎性指标(IL-37、IL-8)水平,分析治疗期间不良反应发生情况。结果治疗后,试验组各肺功能指标高于对照组(P<0.05);治疗后,两组各中医证候积分、二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide,PaCO_(2))、血清IL-37与IL-8水平较治疗前降低,且试验组低于对照组(P<0.05);两组氧分压(partial pressure of oxygen,PaO_(2))、氧合指数(oxygenation index,SpO_(2))较治疗前升高,且试验组高于对照组(P<0.05),试验组不良反应发生率为8.00%(4/50),与对照组10.00%(5/50)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论桑白皮汤加减能有效改善AECOPD患者临床症状,下调血清IL-37与IL-8水平,改善肺功能与血氧参数。
文摘目的比较无创通气间歇期氧气驱动雾化、无创通气间歇期空气驱动雾化、无创通气同时空气驱动雾化对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者雾化过程中二氧化碳分压、氧饱和度(SpO_(2))及心率的动态变化及治疗效果的影响。方法根据随机对照研究的方法将99例需使用无创通气及雾化吸入治疗的慢性阻塞性肺疾病急性加重患者根据计算机产生的随机数字表随机分为对照组、观察一组、观察二组各33例,对照组给予无创通气间歇期氧气驱动雾化吸入,观察一组给予无创通气间歇空气驱动雾化,观察二组给予无创通气同时空气驱动雾化,记录雾化0、5、10、15 min和雾化结束5、10、15 min的经皮二氧化碳分压(PtCO_(2))、SpO_(2)及心率变化。记录治疗前至治疗第7天每天早晨动脉血气PaCO_(2)、PaO_(2)数值,记录三组住院时间。结果三组雾化过程中PtCO_(2)对比结果显示,时间主效应和时间组别交互效应差异均有统计学意义(P<0.001),且对照组PtCO_(2)数值与时间呈线性关系(F=10.166,P=0.003),随时间变化呈上升状态;观察一组各时间点PtCO_(2)数值与时间呈线性关系(F=10.544,P=0.003),随时间变化呈下降状态;观察二组各时间点PtCO_(2)数值与时间呈线性关系(F=20.003,P<0.001),随时间呈下降状态。再分别对三组每个时间点PtCO_(2)数值进行多样本方差分析,对照组雾化15 min PtCO_(2)高于观察一组、观察二组;观察一组、观察二组均与对照组雾化前后PtCO_(2)差值(dPtCO_(2))差异有统计学意义(P<0.05);对三组雾化结束观察期每个时间点PtCO_(2)数值进行多样本方差分析,结果显示三组雾化结束0 min PtCO_(2)、雾化结束5 min PtCO_(2)差异有统计学意义(P<0.05),雾化结束10 min PtCO_(2)、雾化结束15 min PtCO_(2)三组差异无统计学意义(P>0.05);三组雾化过程中SpO_(2)对比显示三组时间组别交互效应差异均有统计学意义(P<0.05)。且观察一组各时间点SpO_(2)数值随时间呈下降趋势。对照组雾化10 min SpO_(2)、雾化15 min SpO_(2)高于观察一组和观察二组;三组均能使动脉血气中PaCO_(2)随治疗时间的增加而好转(P<0.05)。结论三种雾化治疗方式均能取得良好的治疗效果,但无创通气间歇期氧气驱动雾化会使雾化过程中PtCO_(2)及SpO_(2)上升;无创通气间歇期空气驱动雾化会使雾化过程中PtCO_(2)及SpO_(2)下降;无创通气同时空气驱动雾化使雾化过程中PtCO_(2)下降及保持SpO_(2)平稳,因此无创通气同时空气驱动雾化是相对更加安全的雾化吸入方式,值得临床推广。
