目的探讨急性生理学和慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHEⅡ)联合诺顿压疮发生危险因素量化评估(又称NORTON评分)在ICU患者护理中应用的效果。方法便利抽样法选择2010年1月至2011年6月在杭州市第...目的探讨急性生理学和慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHEⅡ)联合诺顿压疮发生危险因素量化评估(又称NORTON评分)在ICU患者护理中应用的效果。方法便利抽样法选择2010年1月至2011年6月在杭州市第一人民医院ICU治疗的130例危重患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组(n=65)和对照组(n=65)。观察组患者每天进行动态APACHEⅡ及NORTON评分,并根据评分结果调整护理人员配置和实施护理对策;对照组患者按疾病种类实施常规护理。比较两组危重患者ICU住院时间、医疗费用、压疮发生率、患者或家属对护理工作的满意度、护士自身成就感、压力感及护士长对护理质量检查的满意度。结果观察组患者ICU住院时间、医疗费用、压疮发生率均明显低于对照组,且其对护理工作的满意度均高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组护士对自身的成就感以及护士长对其护理质量检查的满意度均高于对照组,压力感低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 APACHEⅡ评分及NORTON评分的联合应用有利于提高护士对疾病严重程度的评估能力,并指导护理人力的合理调配,提高护理质量及患者或家属的满意度,提高护士对自身的成就感以及护士长对护理质量检查的满意度,减轻护士的压力感。展开更多
目的分析针对手术后患者行连续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT)的预后相关危险因素,探讨急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)在手术后CRRT重症患者中的...目的分析针对手术后患者行连续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT)的预后相关危险因素,探讨急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)在手术后CRRT重症患者中的评估效果。方法以上海交通大学附属瑞金医院2004年至2007年手术后行CRRT患者为研究对象,于CRRT前24h以内计算APACHEⅡ、Ⅲ。APACHE根据急性生理学指标、年龄和慢性健康状况3项评分。采用SPSS15.0版本医学统计软件,计量资料均以均数±标准差表示,率的比较用卡方检验,组间比较用单样本t检验,以P<0.05为差异有统计学意义。高危因素分析采用logistic多因素回归分析。结果共收集有详细资料的手术后行CRRT患者86例,平均年龄为(62.2±16.2)岁,男性57例,女性29例;重症监护病房(intensive care unit,ICU)患者54例,非ICU患者32例;手术类型包括心脏手术32例(瓣膜手术13例和冠状动脉脉手术19例,均为手术相关性AKI高危术式),普外科手术23例,移植手术18例(肝移植16例和肾移植2例),胸外科手术6例(包括食道手术和肺切除术),创伤手术7例(神经外科手术5例和其他手术2例)。存活29例,死亡57例,死亡率为66.3%。APACHEⅡ均值为(26.3±7.2)分:死亡组(27.9±7.3)分,存活组(23.0±5.8)分,2组之间差异有统计学意义(P<0.01)。APACHEⅢ均值为(67.4±18.0)分:死亡组(71.2±18.4)分,存活组(60.0±14.8)分,2组间差异有统计学意义(P<0.01)。APACHEⅢ较APACHEⅡ在预测手术后CRRT患者的死亡风险上并无明显优势,2者差异无统计学意义(P>0.05)。多因素回归分析得出,影响手术后CRRT患者死亡的高危因素为机械通气(P<0.01)和多器官功能障碍综合征(P=0.033)。结论 APACHE与疾病严重程度密切相关,与手术后行CRRT患者的转归更是高度关联,评分越高,死亡风险越大,对其进行APACHE可早期预测死亡风险,但无需同时使用2种评分。手术后行CRRT患者若使用机械通气或伴有多器官功能障碍综合征,其死亡危险更高。展开更多
目的急诊分诊是急救工作的重要环节,合理的评分系统能使分诊更科学、高效。文中拟探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)、快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,REMS)和急性生理和慢性健康状况评分(acu...目的急诊分诊是急救工作的重要环节,合理的评分系统能使分诊更科学、高效。文中拟探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)、快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,REMS)和急性生理和慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluationsⅡ,APACHEⅡ)在评估急诊危重患者预后的性能,并进行对比研究。方法对急诊科412例患者进行MEWS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者去向和预后,并根据其当次入院后死亡率,比较3种评分与急诊危重患者预后的相关性,同时通过ROC曲线下面积大小,比较3种评分系统预测预后的性能。结果 3种评分分值越高,死亡危险率越高;MEWS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积及其95%CI分别为0.750(0.685～0.814)、0.763(0.702～0.825)和0.865(0.814～0.915)。结论 3种评分系统均能预测患者的预后,其预测性能为APACHEⅡ>REMS>MEWS;从成本效益方面综合考虑,MEWS评分更适用于急诊患者的早期预后评估。展开更多
目的探讨改良早期预警(modified early warning score,MEWS)评分、快速急诊内科(rapid emergency medicine score,REMS)评分、急性生理学及慢性健康状况Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationsⅡ,APACHEⅡ)评分、简化急性...目的探讨改良早期预警(modified early warning score,MEWS)评分、快速急诊内科(rapid emergency medicine score,REMS)评分、急性生理学及慢性健康状况Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationsⅡ,APACHEⅡ)评分、简化急性生理Ⅱ(simplified acute physiology socreⅡ,SAPSⅡ)评分在老年危重患者中的相关性及对预后评估的准确性。方法分析入选的150例老年危重患者4种评分情况,统计患者治疗后28天病死率,比较死亡组和生存组间各评分之间是否存在差异。并分析4种评分间的相关性及利用受试者工作特征(ROC)曲线探究4种评分对患者预后的评估能力。结果 4种评分在死亡组与存活组间差异具有统计学意义。4种评分间均互呈正相关关系。通过ROC曲线分析显示:4种评分对患者预后均具有一定评估能力。APACHEⅡ评分的评估准确性优于SAPSⅡ、REMS评分、MEWS评分。SAPSⅡ评分评估准确性同样优于REMS评分和MEWS评分。REMS评分和MEWS评分评估准确性相当。结论 4种评分系统对急诊老年患者预后均具有评估意义。急诊早期MEWS评分、REMS评分与ICU病房APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分间对患者预后评估具有一致性。急诊早期可行MEWS评分、REMS评分评估患者病情,对可能预后不良患者早期ICU病房进行分诊,进一步根据不同情况行APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分动态观察、综合评估,同时各评分系统间相互结合与补充,适时采取临床相关干预措施,调整诊疗方案,挽救患者生命。展开更多
目的 探讨血小板检测联合急性生理学和慢性健康状况评定标准Ⅱ（acute physiologic and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）对心脏外科重症监护病房（CSICU）患者预后的评估价值。方法 收集2013年12月1日—2014年11月30日沈阳军区...目的 探讨血小板检测联合急性生理学和慢性健康状况评定标准Ⅱ（acute physiologic and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）对心脏外科重症监护病房（CSICU）患者预后的评估价值。方法 收集2013年12月1日—2014年11月30日沈阳军区总医院CSICU患者2340例,均取术后次日清晨空腹肘静脉血测定血小板计数,并行24 h APACHEⅡ评分测定。根据APACHEⅡ评分分为〈15分、15-24分、25-34分、〉34分组,根据预后分为存活组和死亡组,比较各组血小板水平差异。另根据血小板计数分为血小板正常组与血小板减少组,分析两组APACHEⅡ评分的差异及其二者的相关性。结果 不同APACHEⅡ评分组血小板计数比较,15-24分组〉25-34分组〉25-34分组（P均〈0.05）。APACHEⅡ评分与预计病死率及实际病死率分别呈正相关（r=0.87,P=0.000;r=0.91,P=0.000）。死亡组APACHEⅡ评分显著高于生存组,血小板计数显著低于存活组,差异均有统计学意义（P〈0.01）。血小板减少组APACHEⅡ评分、病死率均显著高于血小板正常组,住CSICU时间长于血小板正常组,差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。相关性分析显示,患者血小板计数随APACHEⅡ评分的增加而减少,二者呈显著负相关（r=-0.729,P=0.000）。结论 CSICU患者血小板计数与APACHEⅡ评分存在相关性,二者结合可应用于CSICU围术期患者早期病情严重程度及预后评估,可前瞻性指导临床治疗,最大限度提高医疗质量,降低病死率。展开更多
目的:探究血小板平均体积(Mean platelet volume,MPV)、血清高迁移率族蛋白B1(High mobil ity group protein B1,HMGB1)水平变化与急性胰腺炎(Acute pancreatitis,AP)患者急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(Acute physiology and chro...目的:探究血小板平均体积(Mean platelet volume,MPV)、血清高迁移率族蛋白B1(High mobil ity group protein B1,HMGB1)水平变化与急性胰腺炎(Acute pancreatitis,AP)患者急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(Acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分的相关性。方法:选取我院124例AP患者(2019年3月至2021年1月)为观察组,再选取同期我院102例健康体检者为对照组,比较MPV、血清HMGB1水平,分析其与APACHEⅡ评分的关联性,比较不同预后患者MPV、血清HMGB1水平。结果:观察组MPV、血清HMGB1水平高于对照组,随APACHEⅡ评分升高,MPV、血清HMGB1水平逐渐升高(P<0.05);MPV、血清HMGB1水平与APACHEⅡ评分呈正相关(P<0.05);预后良好患者MPV、血清HMGB1水平低于预后不良患者(P<0.05)。结论:AP患者MPV、血清HMGB1水平明显升高,且与病情程度密切相关,通过检测其水平可辅助预测患者预后效果,有助于指导临床治疗。展开更多
文摘目的探讨急性生理学和慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHEⅡ)联合诺顿压疮发生危险因素量化评估(又称NORTON评分)在ICU患者护理中应用的效果。方法便利抽样法选择2010年1月至2011年6月在杭州市第一人民医院ICU治疗的130例危重患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组(n=65)和对照组(n=65)。观察组患者每天进行动态APACHEⅡ及NORTON评分,并根据评分结果调整护理人员配置和实施护理对策;对照组患者按疾病种类实施常规护理。比较两组危重患者ICU住院时间、医疗费用、压疮发生率、患者或家属对护理工作的满意度、护士自身成就感、压力感及护士长对护理质量检查的满意度。结果观察组患者ICU住院时间、医疗费用、压疮发生率均明显低于对照组,且其对护理工作的满意度均高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组护士对自身的成就感以及护士长对其护理质量检查的满意度均高于对照组,压力感低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 APACHEⅡ评分及NORTON评分的联合应用有利于提高护士对疾病严重程度的评估能力,并指导护理人力的合理调配,提高护理质量及患者或家属的满意度,提高护士对自身的成就感以及护士长对护理质量检查的满意度,减轻护士的压力感。
文摘目的分析针对手术后患者行连续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT)的预后相关危险因素,探讨急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)在手术后CRRT重症患者中的评估效果。方法以上海交通大学附属瑞金医院2004年至2007年手术后行CRRT患者为研究对象,于CRRT前24h以内计算APACHEⅡ、Ⅲ。APACHE根据急性生理学指标、年龄和慢性健康状况3项评分。采用SPSS15.0版本医学统计软件,计量资料均以均数±标准差表示,率的比较用卡方检验,组间比较用单样本t检验,以P<0.05为差异有统计学意义。高危因素分析采用logistic多因素回归分析。结果共收集有详细资料的手术后行CRRT患者86例,平均年龄为(62.2±16.2)岁,男性57例,女性29例;重症监护病房(intensive care unit,ICU)患者54例,非ICU患者32例;手术类型包括心脏手术32例(瓣膜手术13例和冠状动脉脉手术19例,均为手术相关性AKI高危术式),普外科手术23例,移植手术18例(肝移植16例和肾移植2例),胸外科手术6例(包括食道手术和肺切除术),创伤手术7例(神经外科手术5例和其他手术2例)。存活29例,死亡57例,死亡率为66.3%。APACHEⅡ均值为(26.3±7.2)分:死亡组(27.9±7.3)分,存活组(23.0±5.8)分,2组之间差异有统计学意义(P<0.01)。APACHEⅢ均值为(67.4±18.0)分:死亡组(71.2±18.4)分,存活组(60.0±14.8)分,2组间差异有统计学意义(P<0.01)。APACHEⅢ较APACHEⅡ在预测手术后CRRT患者的死亡风险上并无明显优势,2者差异无统计学意义(P>0.05)。多因素回归分析得出,影响手术后CRRT患者死亡的高危因素为机械通气(P<0.01)和多器官功能障碍综合征(P=0.033)。结论 APACHE与疾病严重程度密切相关,与手术后行CRRT患者的转归更是高度关联,评分越高,死亡风险越大,对其进行APACHE可早期预测死亡风险,但无需同时使用2种评分。手术后行CRRT患者若使用机械通气或伴有多器官功能障碍综合征,其死亡危险更高。
文摘目的急诊分诊是急救工作的重要环节,合理的评分系统能使分诊更科学、高效。文中拟探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)、快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,REMS)和急性生理和慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluationsⅡ,APACHEⅡ)在评估急诊危重患者预后的性能,并进行对比研究。方法对急诊科412例患者进行MEWS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者去向和预后,并根据其当次入院后死亡率,比较3种评分与急诊危重患者预后的相关性,同时通过ROC曲线下面积大小,比较3种评分系统预测预后的性能。结果 3种评分分值越高,死亡危险率越高;MEWS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积及其95%CI分别为0.750(0.685～0.814)、0.763(0.702～0.825)和0.865(0.814～0.915)。结论 3种评分系统均能预测患者的预后,其预测性能为APACHEⅡ>REMS>MEWS;从成本效益方面综合考虑,MEWS评分更适用于急诊患者的早期预后评估。
文摘目的探讨改良早期预警(modified early warning score,MEWS)评分、快速急诊内科(rapid emergency medicine score,REMS)评分、急性生理学及慢性健康状况Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationsⅡ,APACHEⅡ)评分、简化急性生理Ⅱ(simplified acute physiology socreⅡ,SAPSⅡ)评分在老年危重患者中的相关性及对预后评估的准确性。方法分析入选的150例老年危重患者4种评分情况,统计患者治疗后28天病死率,比较死亡组和生存组间各评分之间是否存在差异。并分析4种评分间的相关性及利用受试者工作特征(ROC)曲线探究4种评分对患者预后的评估能力。结果 4种评分在死亡组与存活组间差异具有统计学意义。4种评分间均互呈正相关关系。通过ROC曲线分析显示:4种评分对患者预后均具有一定评估能力。APACHEⅡ评分的评估准确性优于SAPSⅡ、REMS评分、MEWS评分。SAPSⅡ评分评估准确性同样优于REMS评分和MEWS评分。REMS评分和MEWS评分评估准确性相当。结论 4种评分系统对急诊老年患者预后均具有评估意义。急诊早期MEWS评分、REMS评分与ICU病房APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分间对患者预后评估具有一致性。急诊早期可行MEWS评分、REMS评分评估患者病情,对可能预后不良患者早期ICU病房进行分诊,进一步根据不同情况行APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分动态观察、综合评估,同时各评分系统间相互结合与补充,适时采取临床相关干预措施,调整诊疗方案,挽救患者生命。
文摘目的 探讨血小板检测联合急性生理学和慢性健康状况评定标准Ⅱ（acute physiologic and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）对心脏外科重症监护病房（CSICU）患者预后的评估价值。方法 收集2013年12月1日—2014年11月30日沈阳军区总医院CSICU患者2340例,均取术后次日清晨空腹肘静脉血测定血小板计数,并行24 h APACHEⅡ评分测定。根据APACHEⅡ评分分为〈15分、15-24分、25-34分、〉34分组,根据预后分为存活组和死亡组,比较各组血小板水平差异。另根据血小板计数分为血小板正常组与血小板减少组,分析两组APACHEⅡ评分的差异及其二者的相关性。结果 不同APACHEⅡ评分组血小板计数比较,15-24分组〉25-34分组〉25-34分组（P均〈0.05）。APACHEⅡ评分与预计病死率及实际病死率分别呈正相关（r=0.87,P=0.000;r=0.91,P=0.000）。死亡组APACHEⅡ评分显著高于生存组,血小板计数显著低于存活组,差异均有统计学意义（P〈0.01）。血小板减少组APACHEⅡ评分、病死率均显著高于血小板正常组,住CSICU时间长于血小板正常组,差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。相关性分析显示,患者血小板计数随APACHEⅡ评分的增加而减少,二者呈显著负相关（r=-0.729,P=0.000）。结论 CSICU患者血小板计数与APACHEⅡ评分存在相关性,二者结合可应用于CSICU围术期患者早期病情严重程度及预后评估,可前瞻性指导临床治疗,最大限度提高医疗质量,降低病死率。
文摘目的:探究血小板平均体积(Mean platelet volume,MPV)、血清高迁移率族蛋白B1(High mobil ity group protein B1,HMGB1)水平变化与急性胰腺炎(Acute pancreatitis,AP)患者急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(Acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分的相关性。方法:选取我院124例AP患者(2019年3月至2021年1月)为观察组,再选取同期我院102例健康体检者为对照组,比较MPV、血清HMGB1水平,分析其与APACHEⅡ评分的关联性,比较不同预后患者MPV、血清HMGB1水平。结果:观察组MPV、血清HMGB1水平高于对照组,随APACHEⅡ评分升高,MPV、血清HMGB1水平逐渐升高(P<0.05);MPV、血清HMGB1水平与APACHEⅡ评分呈正相关(P<0.05);预后良好患者MPV、血清HMGB1水平低于预后不良患者(P<0.05)。结论:AP患者MPV、血清HMGB1水平明显升高,且与病情程度密切相关,通过检测其水平可辅助预测患者预后效果,有助于指导临床治疗。
