目的采用Meta分析对比观察影像引导下穿刺硬化术与腹腔镜下开窗引流术治疗非寄生虫性肝囊肿的安全性和有效性。方法通过计算机检索PubMed、Web of Science、中国知网、维普、万方数据库及中国生物医学文献数据库,收集有关影像引导下穿...目的采用Meta分析对比观察影像引导下穿刺硬化术与腹腔镜下开窗引流术治疗非寄生虫性肝囊肿的安全性和有效性。方法通过计算机检索PubMed、Web of Science、中国知网、维普、万方数据库及中国生物医学文献数据库,收集有关影像引导下穿刺硬化术及腹腔镜下开窗引流术治疗非寄生虫性肝囊肿的临床对照试验,检索时限为建库至2017年12月。严格按照纳入及排除标准筛选文献后,进行资料提取及质量评价。采用STATA 14.0统计分析软件进行Meta分析。结果最终纳入9篇文献,共659例患者。Meta分析结果显示,与腹腔镜下开窗引流术相比,影像引导下穿刺硬化术的手术时间[标准均数差(SMD)=-2.82,95%CI(-3.80,-1.83),P<0.01]、患者住院时间[SMD=-1.89,95%CI(-2.54,-1.24),P<0.01]均较短,且治疗费用[SMD=-28.77,95%CI(-36.89,-20.66),P<0.01]较低,但复发率[比值比(OR)=2.04,95%CI(1.25,3.35),P<0.01]较高。2种治疗方法术后并发症发生率差异无统计学意义[OR=0.68,95%CI(0.33,1.38),P=0.29]。结论影像引导下穿刺硬化术的安全性与腹腔镜下开窗引流术相似,虽术后复发率较高,但手术时间、患者住院时间更短,治疗费用更低,且更易于操作,适应范围更广。展开更多
文摘目的采用Meta分析对比观察影像引导下穿刺硬化术与腹腔镜下开窗引流术治疗非寄生虫性肝囊肿的安全性和有效性。方法通过计算机检索PubMed、Web of Science、中国知网、维普、万方数据库及中国生物医学文献数据库,收集有关影像引导下穿刺硬化术及腹腔镜下开窗引流术治疗非寄生虫性肝囊肿的临床对照试验,检索时限为建库至2017年12月。严格按照纳入及排除标准筛选文献后,进行资料提取及质量评价。采用STATA 14.0统计分析软件进行Meta分析。结果最终纳入9篇文献,共659例患者。Meta分析结果显示,与腹腔镜下开窗引流术相比,影像引导下穿刺硬化术的手术时间[标准均数差(SMD)=-2.82,95%CI(-3.80,-1.83),P<0.01]、患者住院时间[SMD=-1.89,95%CI(-2.54,-1.24),P<0.01]均较短,且治疗费用[SMD=-28.77,95%CI(-36.89,-20.66),P<0.01]较低,但复发率[比值比(OR)=2.04,95%CI(1.25,3.35),P<0.01]较高。2种治疗方法术后并发症发生率差异无统计学意义[OR=0.68,95%CI(0.33,1.38),P=0.29]。结论影像引导下穿刺硬化术的安全性与腹腔镜下开窗引流术相似,虽术后复发率较高,但手术时间、患者住院时间更短,治疗费用更低,且更易于操作,适应范围更广。
