目的:探讨机器人子宫颈癌根治术的安全性、可行性及优势。方法:回顾性分析2016年2月至2017年2月手术治疗的108例ⅠB1～ⅡA2期子宫颈癌患者的临床资料,分析、比较机器人子宫颈癌根治术(RRH组,n=50)与同期腹腔镜子宫颈癌根治术(LRH组,n=58...目的:探讨机器人子宫颈癌根治术的安全性、可行性及优势。方法:回顾性分析2016年2月至2017年2月手术治疗的108例ⅠB1～ⅡA2期子宫颈癌患者的临床资料,分析、比较机器人子宫颈癌根治术(RRH组,n=50)与同期腹腔镜子宫颈癌根治术(LRH组,n=58)患者的手术时间、术中出血量、输血率、术后留置尿管时间、术后住院日、术后并发症及近期疗效等情况。结果:RRH组的手术时间短于LRH组(145.2±42.7分钟vs 160.7±28.5分钟)、术中出血量少于LRH组(93.8±42.6 ml vs 127.2±100.1 ml)、输血率低于LRH组(0 vs 12.1%)、术后留置尿管时间短于LRH组(13.9±5.5天vs 16.6±6.6天),差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术中切除淋巴结数目、术后肛门排气时间、术后住院日、术后并发症及近期疗效比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:机器人子宫颈癌根治术安全可行,且具备手术时间短、术中出血少、输血率低、留置尿管时间短等优势。展开更多
文摘目的:探讨机器人子宫颈癌根治术的安全性、可行性及优势。方法:回顾性分析2016年2月至2017年2月手术治疗的108例ⅠB1～ⅡA2期子宫颈癌患者的临床资料,分析、比较机器人子宫颈癌根治术(RRH组,n=50)与同期腹腔镜子宫颈癌根治术(LRH组,n=58)患者的手术时间、术中出血量、输血率、术后留置尿管时间、术后住院日、术后并发症及近期疗效等情况。结果:RRH组的手术时间短于LRH组(145.2±42.7分钟vs 160.7±28.5分钟)、术中出血量少于LRH组(93.8±42.6 ml vs 127.2±100.1 ml)、输血率低于LRH组(0 vs 12.1%)、术后留置尿管时间短于LRH组(13.9±5.5天vs 16.6±6.6天),差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术中切除淋巴结数目、术后肛门排气时间、术后住院日、术后并发症及近期疗效比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:机器人子宫颈癌根治术安全可行,且具备手术时间短、术中出血少、输血率低、留置尿管时间短等优势。
