目的比较射频消融术(RFA)与激光腔内闭合术(EVLT)联合高位结扎治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法选择137例下肢静脉曲张患者,根据手术方式不同分为RFA组47例、EVLT组90例。RFA组予RFA治疗,EVLT组予EVLT联合高位结扎治疗。比较两组术中...目的比较射频消融术(RFA)与激光腔内闭合术(EVLT)联合高位结扎治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法选择137例下肢静脉曲张患者,根据手术方式不同分为RFA组47例、EVLT组90例。RFA组予RFA治疗,EVLT组予EVLT联合高位结扎治疗。比较两组术中出血量、围手术期血流动力学指标、住院时间,术后24 h采用疼痛数字评价量表(NRS)评价患者疼痛程度,分别于术前及术后6个月采用静脉临床严重程度(VCSS)评分及深静脉瓣膜功能Kistner分级评价临床疗效。观察术后6个月内并发症(隐神经损伤、皮下出血、切口感染)发生情况。结果两组术中出血量、围手术期血液动力学指标、术后24 h NRS评分及住院时间比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。与术前相比,术后6个月两组VCSS评分均降低(P均<0.05);与EVLT组相比,术后6个月RFA组VCSS评分低(P<0.05)。术前及术后6个月时两组Kistner分级评分及术后并发症发生情况比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论相比于EVLT联合高位结扎,RFA治疗下肢静脉曲张的临床效果较好,可有效改善下肢静脉曲张程度。展开更多
文摘目的比较射频消融术(RFA)与激光腔内闭合术(EVLT)联合高位结扎治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法选择137例下肢静脉曲张患者,根据手术方式不同分为RFA组47例、EVLT组90例。RFA组予RFA治疗,EVLT组予EVLT联合高位结扎治疗。比较两组术中出血量、围手术期血流动力学指标、住院时间,术后24 h采用疼痛数字评价量表(NRS)评价患者疼痛程度,分别于术前及术后6个月采用静脉临床严重程度(VCSS)评分及深静脉瓣膜功能Kistner分级评价临床疗效。观察术后6个月内并发症(隐神经损伤、皮下出血、切口感染)发生情况。结果两组术中出血量、围手术期血液动力学指标、术后24 h NRS评分及住院时间比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。与术前相比,术后6个月两组VCSS评分均降低(P均<0.05);与EVLT组相比,术后6个月RFA组VCSS评分低(P<0.05)。术前及术后6个月时两组Kistner分级评分及术后并发症发生情况比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论相比于EVLT联合高位结扎,RFA治疗下肢静脉曲张的临床效果较好,可有效改善下肢静脉曲张程度。
