目的了解肿瘤多学科协作诊疗(multidisciplinary diagnosis and treatment,MDT)的有效性评价研究,分析国内外有效性评价工具的发展现状以及差异,为后续肿瘤MDT的总结评价和持续改进、强化MDT监管提供借鉴与参考。方法检索国内外4个文献...目的了解肿瘤多学科协作诊疗(multidisciplinary diagnosis and treatment,MDT)的有效性评价研究,分析国内外有效性评价工具的发展现状以及差异,为后续肿瘤MDT的总结评价和持续改进、强化MDT监管提供借鉴与参考。方法检索国内外4个文献数据库以获取相关研究文献,并进行文献筛选和系统综述。结果最终纳入文献87篇,中文和英文文献分别为26篇和61篇,发表数量最多的年份是2020年,第一作者所属国家主要为英国。国外评价工具侧重于结构和过程的关键要素,国内评价体系侧重于结果层面的指标内容。结论在国内研究中,MDT评价指标选择的科学性和全面性有待提升,对MDT结构、过程层面的影响因素分析尚需加强,现有评价体系的外推性仍待验证。建议强化评价指标选择的证据支持,重视过程环节的评价,促进对肿瘤MDT影响因素的深入研究,进一步鼓励现有评价体系的实证应用。展开更多
文摘目的了解肿瘤多学科协作诊疗(multidisciplinary diagnosis and treatment,MDT)的有效性评价研究,分析国内外有效性评价工具的发展现状以及差异,为后续肿瘤MDT的总结评价和持续改进、强化MDT监管提供借鉴与参考。方法检索国内外4个文献数据库以获取相关研究文献,并进行文献筛选和系统综述。结果最终纳入文献87篇,中文和英文文献分别为26篇和61篇,发表数量最多的年份是2020年,第一作者所属国家主要为英国。国外评价工具侧重于结构和过程的关键要素,国内评价体系侧重于结果层面的指标内容。结论在国内研究中,MDT评价指标选择的科学性和全面性有待提升,对MDT结构、过程层面的影响因素分析尚需加强,现有评价体系的外推性仍待验证。建议强化评价指标选择的证据支持,重视过程环节的评价,促进对肿瘤MDT影响因素的深入研究,进一步鼓励现有评价体系的实证应用。
