目的观察三维全自动右心室定量技术(3D Auto RV)预测重度主动脉瓣狭窄(AS)患者右心室功能障碍的价值。方法回顾性分析80例重度AS,根据3D Auto RV所示右心室射血分数(RVEF)将其分为右心室功能代偿组(RVEF≥45%,代偿组,n=56)与右心室功能...目的观察三维全自动右心室定量技术(3D Auto RV)预测重度主动脉瓣狭窄(AS)患者右心室功能障碍的价值。方法回顾性分析80例重度AS,根据3D Auto RV所示右心室射血分数(RVEF)将其分为右心室功能代偿组(RVEF≥45%,代偿组,n=56)与右心室功能失代偿组(RVEF<45%,失代偿组,n=24);比较组间右心室结构及功能相关超声参数,以单因素及多因素logistic回归观察右心室功能相关超声参数,筛选重度AS右心室功能失代偿(功能障碍)的独立预测因素。结果相比代偿组,失代偿组右心室舒张末期容积及右心室收缩末期容积增加,而右心室面积变化分数、三尖瓣环收缩期位移、右心室游离壁纵向应变(RVFWLS)、室间隔纵向应变(SLS)、右心室每搏量及RVEF均降低(P均<0.05)。瓣膜动脉阻抗(OR=2.337)、左心室射血分数(OR=0.751)及RVFWLS/肺动脉收缩压(右心室-肺动脉耦联)(OR=0.653)均为重度AS右心室功能障碍的独立预测因素(P均<0.05)。结论3D Auto RV可有效预测重度AS患者右心室功能障碍。展开更多
目的回顾性分析心房颤动(AF)患者右心结构及压力的变化,并分析右心功能不全的危险因素。方法序贯收集2011年5月至2013年5月在北京协和医院心内科确诊AF的患者291例。所有入选对象左心收缩功能正常,并除外冠心病、心肌病、先天性心脏病...目的回顾性分析心房颤动(AF)患者右心结构及压力的变化,并分析右心功能不全的危险因素。方法序贯收集2011年5月至2013年5月在北京协和医院心内科确诊AF的患者291例。所有入选对象左心收缩功能正常,并除外冠心病、心肌病、先天性心脏病、瓣膜性心脏病、原发性肺动脉高压及慢性肺病患者。记录患者基本资料、基础疾病、AF症状(EHRA评级)、体质指数、血生化指标、超声心动图参数。分析AF伴或不伴右心室收缩压升高、伴或不伴右心增大患者的临床资料。结果与右心室收缩压<30 mm Hg的AF患者比较,右心室收缩压≥30 mm Hg的AF患者合并糖尿病、高血压、EHRA>I级的比例较高(22.9%比13.2%,67.1%比49.0%,37.1%比19.2%,均为P<0.05),左心房内径相对较大[(44.0±6.8)mm比(40.5±5.4)mm,P<0.01];右心房增大与右心房正常的AF患者在右心室收缩压[(33.8±10.1)mm Hg比(27.6±9.2)mm Hg]、下腔静脉内径[(16.2±2.8)mm比(14.6±2.3)mm]、左心房内径[(45.4±5.6)mm比(39.1±5.3)mm]、右心室内径[(25.7±5.4)mm比(22.1±4.5)mm]、静息心率[(82.2±17.4)次/min比(77.2±15.7)次/min],以及CHADS2评分[(1.5±1.2)分比(1.1±1.1)分]、CHADS2-VASc评分[(2.6±1.5)分比(2.0±1.6)分]上差异均有统计学意义(均为P<0.05),且右心房增大的AF患者EHRA>Ⅰ级比例较高(34.5%比20.7%,P<0.05);右心室增大与右心室内径正常的AF患者下腔静脉内径[(16.8±3.7)mm比(15.2±2.3)mm]、左心房内径[(47.7±8.1)mm比(40.9±5.1)mm]、左心室射血分数(65.0%±8.5%比62.9%±7.1%)以及高血压比例(74.1%比54.0%)差异有统计学意义(均为P<0.05);左心房内径与右心室收缩压(RR=0.481)、右心室内径(RR=0.34)、右心房内径(RR=0.544)均呈显著正相关(均为P<0.01)。结论存在糖尿病、高血压,EHRA评分>Ⅰ级,已出现左心房增大及体循环容量负荷高(下腔静脉相对较宽)的AF患者更易出现右心功能不全征象。左心房内径增加可能是AF合并右心功能不全的有力证据。CHADS2/CHADS2-VASC评分较高、心室率偏快的AF患者应积极进行右心功能及结构评估,以早期发现右心功能不全。展开更多
文摘目的观察三维全自动右心室定量技术(3D Auto RV)预测重度主动脉瓣狭窄(AS)患者右心室功能障碍的价值。方法回顾性分析80例重度AS,根据3D Auto RV所示右心室射血分数(RVEF)将其分为右心室功能代偿组(RVEF≥45%,代偿组,n=56)与右心室功能失代偿组(RVEF<45%,失代偿组,n=24);比较组间右心室结构及功能相关超声参数,以单因素及多因素logistic回归观察右心室功能相关超声参数,筛选重度AS右心室功能失代偿(功能障碍)的独立预测因素。结果相比代偿组,失代偿组右心室舒张末期容积及右心室收缩末期容积增加,而右心室面积变化分数、三尖瓣环收缩期位移、右心室游离壁纵向应变(RVFWLS)、室间隔纵向应变(SLS)、右心室每搏量及RVEF均降低(P均<0.05)。瓣膜动脉阻抗(OR=2.337)、左心室射血分数(OR=0.751)及RVFWLS/肺动脉收缩压(右心室-肺动脉耦联)(OR=0.653)均为重度AS右心室功能障碍的独立预测因素(P均<0.05)。结论3D Auto RV可有效预测重度AS患者右心室功能障碍。
文摘目的回顾性分析心房颤动(AF)患者右心结构及压力的变化,并分析右心功能不全的危险因素。方法序贯收集2011年5月至2013年5月在北京协和医院心内科确诊AF的患者291例。所有入选对象左心收缩功能正常,并除外冠心病、心肌病、先天性心脏病、瓣膜性心脏病、原发性肺动脉高压及慢性肺病患者。记录患者基本资料、基础疾病、AF症状(EHRA评级)、体质指数、血生化指标、超声心动图参数。分析AF伴或不伴右心室收缩压升高、伴或不伴右心增大患者的临床资料。结果与右心室收缩压<30 mm Hg的AF患者比较,右心室收缩压≥30 mm Hg的AF患者合并糖尿病、高血压、EHRA>I级的比例较高(22.9%比13.2%,67.1%比49.0%,37.1%比19.2%,均为P<0.05),左心房内径相对较大[(44.0±6.8)mm比(40.5±5.4)mm,P<0.01];右心房增大与右心房正常的AF患者在右心室收缩压[(33.8±10.1)mm Hg比(27.6±9.2)mm Hg]、下腔静脉内径[(16.2±2.8)mm比(14.6±2.3)mm]、左心房内径[(45.4±5.6)mm比(39.1±5.3)mm]、右心室内径[(25.7±5.4)mm比(22.1±4.5)mm]、静息心率[(82.2±17.4)次/min比(77.2±15.7)次/min],以及CHADS2评分[(1.5±1.2)分比(1.1±1.1)分]、CHADS2-VASc评分[(2.6±1.5)分比(2.0±1.6)分]上差异均有统计学意义(均为P<0.05),且右心房增大的AF患者EHRA>Ⅰ级比例较高(34.5%比20.7%,P<0.05);右心室增大与右心室内径正常的AF患者下腔静脉内径[(16.8±3.7)mm比(15.2±2.3)mm]、左心房内径[(47.7±8.1)mm比(40.9±5.1)mm]、左心室射血分数(65.0%±8.5%比62.9%±7.1%)以及高血压比例(74.1%比54.0%)差异有统计学意义(均为P<0.05);左心房内径与右心室收缩压(RR=0.481)、右心室内径(RR=0.34)、右心房内径(RR=0.544)均呈显著正相关(均为P<0.01)。结论存在糖尿病、高血压,EHRA评分>Ⅰ级,已出现左心房增大及体循环容量负荷高(下腔静脉相对较宽)的AF患者更易出现右心功能不全征象。左心房内径增加可能是AF合并右心功能不全的有力证据。CHADS2/CHADS2-VASC评分较高、心室率偏快的AF患者应积极进行右心功能及结构评估,以早期发现右心功能不全。
