目的比较Braden量表和Cubbin and Jackson量表在ICU长期卧床患者压疮风险评估中的应用效果。方法由经过专门培训的评估者应用Braden量表和Cubbin and Jackson量表对入住ICU的172例患者进行压疮风险评估,分析2种量表的灵敏度、特异度、...目的比较Braden量表和Cubbin and Jackson量表在ICU长期卧床患者压疮风险评估中的应用效果。方法由经过专门培训的评估者应用Braden量表和Cubbin and Jackson量表对入住ICU的172例患者进行压疮风险评估,分析2种量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及受试者工作特征曲线(ROC)曲线下面积(AUC)等指标。结果压疮发生率为12.21%。Braden量表和Cubbin and Jackson量表诊断界值分别为14分和24分时预测效果最佳; Braden量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为66.67%、68.21%、22.60%、93.62%,Cubbin and Jackson量表分别为71.43%、82.78%、36.59%、95.36%; 2种量表的AUC分别为0.686和0.840。结论 Cubbin and Jackson量表在ICU长期卧床患者中的应用效果较Braden量表更佳。展开更多
文摘目的比较Braden量表和Cubbin and Jackson量表在ICU长期卧床患者压疮风险评估中的应用效果。方法由经过专门培训的评估者应用Braden量表和Cubbin and Jackson量表对入住ICU的172例患者进行压疮风险评估,分析2种量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及受试者工作特征曲线(ROC)曲线下面积(AUC)等指标。结果压疮发生率为12.21%。Braden量表和Cubbin and Jackson量表诊断界值分别为14分和24分时预测效果最佳; Braden量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为66.67%、68.21%、22.60%、93.62%,Cubbin and Jackson量表分别为71.43%、82.78%、36.59%、95.36%; 2种量表的AUC分别为0.686和0.840。结论 Cubbin and Jackson量表在ICU长期卧床患者中的应用效果较Braden量表更佳。
