目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic healthevaluation,APACHE)Ⅱ、多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)评分、序贯性脏器衰竭评分(sequential organ failure assessment,...目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic healthevaluation,APACHE)Ⅱ、多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)评分、序贯性脏器衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)3种危重病评分系统和急性肾损伤(acutekidney injury,AKI)分期在行连续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT)的AKI患者中对预后的判断价值。方法以2006年1月至2010年12月上海交通大学附属第六人民医院重症监护病房(intensive care unit,ICU)及急诊重症监护病房(emergency intensive care unit,EICU)行CRRT治疗的AKI患者为研究对象,在入ICU、开始CRRT时分别进行APACHEⅡ、MODS、SOFA评分和AKI分期,并用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线进行预后分析。结果共收集患者117例,117例患者存活45例,死亡72例,总病死率为61.5%。剔除肾脏替代治疗作为AKI分期标准,有25例AKI3期的患者在CRRT时分别纳入AKI1期和2期。APACHEⅡCRRT、MODSCRRT、SOFACRRT的ROC曲线下面积分别为0.901、0.851、0.885(P<0.001),而AKICRRT的ROC曲线下面积为0.617(P=0.034)。结论 APACHEⅡ、MODS及SOFA评分系统对行CRRT的AKI患者预后的判断价值较高,而AKI分期则意义不大。展开更多
目的评价并比较序贯性脏器衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ、简明急性生理学评分(simplified acute physiology score,S...目的评价并比较序贯性脏器衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ、简明急性生理学评分(simplified acute physiology score,SAPS)Ⅱ和Liano评分4种危重病评分系统及RIFLE标准对急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)患者的预后评估价值。方法本研究为前瞻性、单中心研究,收集2008年12月到2009年11月复旦大学附属华山医院各种病因引起的AKI患者。AKI的诊断标准为RIFLE的肌酐标准,除外肾后性、肾小球性、肾血管性和间质性肾炎等引起的急性损伤。研究的主要终点是28d死亡率。比较存活组和死亡组的RIFLE分级、SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分,并进行各种评分系统对死亡的ROC曲线分析,同时将4种评分方法根据RIFLE分级进行分层分析。结果共入选194例符合入选标准的AKI患者。存活组和死亡组的RIFLE分级、AKI病因、是否需要透析差异无统计学意义(P>0.05)。死亡组的机械通气比例、SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分显著高于存活组(P<0.001)。SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分预测死亡的受试者工作特性(ROC)曲线下面积分别为0.900、0.885、0.888、0.875(均P<0.001),而RIFLE的ROC曲线下面积为0.566(P>0.05)。按AKI的RIFLE级别进行分层分析时发现,4个评分方法在衰竭组(Fc)ROC曲线下面积最大,其中又以Liano评分最高。结论 RIFLE分级对AKI患者的预后无明显的判断价值,而危重病评分包括SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分对AKI的预后具有良好的预测价值。展开更多
文摘目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic healthevaluation,APACHE)Ⅱ、多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)评分、序贯性脏器衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)3种危重病评分系统和急性肾损伤(acutekidney injury,AKI)分期在行连续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT)的AKI患者中对预后的判断价值。方法以2006年1月至2010年12月上海交通大学附属第六人民医院重症监护病房(intensive care unit,ICU)及急诊重症监护病房(emergency intensive care unit,EICU)行CRRT治疗的AKI患者为研究对象,在入ICU、开始CRRT时分别进行APACHEⅡ、MODS、SOFA评分和AKI分期,并用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线进行预后分析。结果共收集患者117例,117例患者存活45例,死亡72例,总病死率为61.5%。剔除肾脏替代治疗作为AKI分期标准,有25例AKI3期的患者在CRRT时分别纳入AKI1期和2期。APACHEⅡCRRT、MODSCRRT、SOFACRRT的ROC曲线下面积分别为0.901、0.851、0.885(P<0.001),而AKICRRT的ROC曲线下面积为0.617(P=0.034)。结论 APACHEⅡ、MODS及SOFA评分系统对行CRRT的AKI患者预后的判断价值较高,而AKI分期则意义不大。
文摘目的评价并比较序贯性脏器衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ、简明急性生理学评分(simplified acute physiology score,SAPS)Ⅱ和Liano评分4种危重病评分系统及RIFLE标准对急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)患者的预后评估价值。方法本研究为前瞻性、单中心研究,收集2008年12月到2009年11月复旦大学附属华山医院各种病因引起的AKI患者。AKI的诊断标准为RIFLE的肌酐标准,除外肾后性、肾小球性、肾血管性和间质性肾炎等引起的急性损伤。研究的主要终点是28d死亡率。比较存活组和死亡组的RIFLE分级、SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分,并进行各种评分系统对死亡的ROC曲线分析,同时将4种评分方法根据RIFLE分级进行分层分析。结果共入选194例符合入选标准的AKI患者。存活组和死亡组的RIFLE分级、AKI病因、是否需要透析差异无统计学意义(P>0.05)。死亡组的机械通气比例、SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分显著高于存活组(P<0.001)。SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分预测死亡的受试者工作特性(ROC)曲线下面积分别为0.900、0.885、0.888、0.875(均P<0.001),而RIFLE的ROC曲线下面积为0.566(P>0.05)。按AKI的RIFLE级别进行分层分析时发现,4个评分方法在衰竭组(Fc)ROC曲线下面积最大,其中又以Liano评分最高。结论 RIFLE分级对AKI患者的预后无明显的判断价值,而危重病评分包括SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分对AKI的预后具有良好的预测价值。
