目的探讨助听器效果自我评估问卷在助听器效果评估中的作用。方法对76例助听器使用者,使用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)通过面对面问答或电话随访的方式,进行助听器效果及...目的探讨助听器效果自我评估问卷在助听器效果评估中的作用。方法对76例助听器使用者,使用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)通过面对面问答或电话随访的方式,进行助听器效果及满意度评估。结果 89.5%的使用者认为助听器对他们有帮助,可以解决目前的听力障碍问题;97.3%的使用者认为使用助听器后生活质量有提高。小于60岁的使用者得分高于大于等于60岁者,差异有显著统计学意义(P<0.01);每天使用助听器时间大于8小时的使用者得分高于小于等于8小时者,差异有显著统计学意义(P<0.01);使用助听器时间大于6个月的使用者得分高于小于等于6个月者,差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论助听器效果国际性调查问卷可以对助听器效果及满意度进行评估,由于它测试时间短,易操作,可作为配戴助听器后一个可靠的主观效果评估手段。展开更多
目的评估老年人配戴助听器的效果。方法采用日常生活助听满意度问卷(the satisfaction with amplification in daily life,SADL)和患者导向的听觉改善分级(client oriented scale of improvement,COSI)问卷门诊或电话随访62例老年助听...目的评估老年人配戴助听器的效果。方法采用日常生活助听满意度问卷(the satisfaction with amplification in daily life,SADL)和患者导向的听觉改善分级(client oriented scale of improvement,COSI)问卷门诊或电话随访62例老年助听器配戴者(年龄62～87岁,平均73.45±5.54岁,配戴助听器时间为6周左右)的主观效果,包括配戴助听器后听力残疾的改善程度、最终能力和满意度等,并将SADL问卷结果与Cox等1999年建立的标准值作比较;比较耳背式与耳内式、双耳与单耳助听器配戴效果的差异。结果 62例受试者SADL问卷总平均分4.97±0.35,积极作用4.38±0.51,服务与花费4.55±0.39,负面作用5.82±0.68,个人形象5.88±0.60分;COSI问卷改善程度的得分为3.05±0.57,最终能力3.54±0.45分(分值越高代表效果越好)。SADL问卷在负面作用方面的得分高于Cox的标准,耳背式助听器在个人形象方面的得分低于耳内式助听器,在负面作用方面的得分高于耳内式,差异均有统计学意义(P<0.05)。单双耳配戴助听器后SADL和COSI问卷的得分差异均无统计学意义。结论 SADL和COSI问卷作为评估老年人助听器配戴效果的有效方法,简单易懂、耗时短;对于老年人,耳背式助听器在负面作用方面好于耳内式,个人形象方面差于耳内式助听器。展开更多
目的探讨单、双耳佩戴助听器对助听效果的影响。方法应用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)和中等声强度(65dB SPL)下的言语识别率测试,对26例单耳佩戴及21例双耳佩戴助听器的成...目的探讨单、双耳佩戴助听器对助听效果的影响。方法应用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)和中等声强度(65dB SPL)下的言语识别率测试,对26例单耳佩戴及21例双耳佩戴助听器的成年重度感音神经性聋患者进行助听效果评估。结果重度感音神经性聋患者佩戴助听器后,单耳佩戴者的单音节词、安静及噪声下语句识别率改善值分别为35.73%、43.15%、43.23%,双耳佩戴者分别为37.90%、51.33%、54.86%,且双耳佩戴者的言语识别率高于单耳佩戴者;单、双耳佩戴者IOIHA整体得分分别为29.96±3.04和29.52±5.29分,对助听器使用效果满意度均较高,且两者间IOI-HA得分差异无统计学意义(P>0.05)。结论双耳佩戴助听器的语句识别率高于单耳佩戴者,对双耳听力障碍者建议双耳选配助听器。展开更多
目的 探讨不同程度听力下降老年性聋患者使用助听器的效果,为其合理验配助听器提供参考。方法通过面对面问答或电话随访的方式,使用助听器效果国际性调查问卷（the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA）对305例...目的 探讨不同程度听力下降老年性聋患者使用助听器的效果,为其合理验配助听器提供参考。方法通过面对面问答或电话随访的方式,使用助听器效果国际性调查问卷（the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA）对305例配戴了助听器的老年性聋患者进行助听器效果及满意度调查,并分别比较不同年龄组（60~69岁11例,70~79岁101例,≥80岁91例）、单耳（237例）或双耳（68例）配戴助听器者的IOI-HA得分。结果 83.28%（254/305）的使用者认为佩戴当前的助听器有中等程度及以上的价值,67.54%（206/305）的使用者认为使用助听器后生活满意度有很大程度的提高;每天佩戴助听器时间大于8小时受试者对助听器满意度更高,差异有统计学意义（P〈0.05）;双耳佩戴助听器者在实际使用效果方面优于单耳配戴助听器者（P〈0.05）;不同年龄组老年性聋患者助听器使用效果比较差异无显著统计学意义（P〉0.05）。结论 随助听器配戴时间的延长老年性聋患者对助听器效果满意度与受益度不断提高,双耳配戴助听器效果优于单耳配戴,且年龄因素不会影响助听器使用的满意度及受益度。展开更多
文摘目的探讨助听器效果自我评估问卷在助听器效果评估中的作用。方法对76例助听器使用者,使用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)通过面对面问答或电话随访的方式,进行助听器效果及满意度评估。结果 89.5%的使用者认为助听器对他们有帮助,可以解决目前的听力障碍问题;97.3%的使用者认为使用助听器后生活质量有提高。小于60岁的使用者得分高于大于等于60岁者,差异有显著统计学意义(P<0.01);每天使用助听器时间大于8小时的使用者得分高于小于等于8小时者,差异有显著统计学意义(P<0.01);使用助听器时间大于6个月的使用者得分高于小于等于6个月者,差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论助听器效果国际性调查问卷可以对助听器效果及满意度进行评估,由于它测试时间短,易操作,可作为配戴助听器后一个可靠的主观效果评估手段。
文摘目的评估老年人配戴助听器的效果。方法采用日常生活助听满意度问卷(the satisfaction with amplification in daily life,SADL)和患者导向的听觉改善分级(client oriented scale of improvement,COSI)问卷门诊或电话随访62例老年助听器配戴者(年龄62～87岁,平均73.45±5.54岁,配戴助听器时间为6周左右)的主观效果,包括配戴助听器后听力残疾的改善程度、最终能力和满意度等,并将SADL问卷结果与Cox等1999年建立的标准值作比较;比较耳背式与耳内式、双耳与单耳助听器配戴效果的差异。结果 62例受试者SADL问卷总平均分4.97±0.35,积极作用4.38±0.51,服务与花费4.55±0.39,负面作用5.82±0.68,个人形象5.88±0.60分;COSI问卷改善程度的得分为3.05±0.57,最终能力3.54±0.45分(分值越高代表效果越好)。SADL问卷在负面作用方面的得分高于Cox的标准,耳背式助听器在个人形象方面的得分低于耳内式助听器,在负面作用方面的得分高于耳内式,差异均有统计学意义(P<0.05)。单双耳配戴助听器后SADL和COSI问卷的得分差异均无统计学意义。结论 SADL和COSI问卷作为评估老年人助听器配戴效果的有效方法,简单易懂、耗时短;对于老年人,耳背式助听器在负面作用方面好于耳内式,个人形象方面差于耳内式助听器。
文摘目的探讨单、双耳佩戴助听器对助听效果的影响。方法应用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)和中等声强度(65dB SPL)下的言语识别率测试,对26例单耳佩戴及21例双耳佩戴助听器的成年重度感音神经性聋患者进行助听效果评估。结果重度感音神经性聋患者佩戴助听器后,单耳佩戴者的单音节词、安静及噪声下语句识别率改善值分别为35.73%、43.15%、43.23%,双耳佩戴者分别为37.90%、51.33%、54.86%,且双耳佩戴者的言语识别率高于单耳佩戴者;单、双耳佩戴者IOIHA整体得分分别为29.96±3.04和29.52±5.29分,对助听器使用效果满意度均较高,且两者间IOI-HA得分差异无统计学意义(P>0.05)。结论双耳佩戴助听器的语句识别率高于单耳佩戴者,对双耳听力障碍者建议双耳选配助听器。
文摘目的 探讨不同程度听力下降老年性聋患者使用助听器的效果,为其合理验配助听器提供参考。方法通过面对面问答或电话随访的方式,使用助听器效果国际性调查问卷（the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA）对305例配戴了助听器的老年性聋患者进行助听器效果及满意度调查,并分别比较不同年龄组（60~69岁11例,70~79岁101例,≥80岁91例）、单耳（237例）或双耳（68例）配戴助听器者的IOI-HA得分。结果 83.28%（254/305）的使用者认为佩戴当前的助听器有中等程度及以上的价值,67.54%（206/305）的使用者认为使用助听器后生活满意度有很大程度的提高;每天佩戴助听器时间大于8小时受试者对助听器满意度更高,差异有统计学意义（P〈0.05）;双耳佩戴助听器者在实际使用效果方面优于单耳配戴助听器者（P〈0.05）;不同年龄组老年性聋患者助听器使用效果比较差异无显著统计学意义（P〉0.05）。结论 随助听器配戴时间的延长老年性聋患者对助听器效果满意度与受益度不断提高,双耳配戴助听器效果优于单耳配戴,且年龄因素不会影响助听器使用的满意度及受益度。
