期刊文献+
共找到2篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
经前庭沟切口的骨膜下隧道技术在治疗MillerⅠ、Ⅱ度单牙牙龈退缩中的应用 被引量:13
1
作者 范可昂 钟金晟 +4 位作者 欧阳翔英 谢颖 陈子圆 周爽英 章嫄 《北京大学学报(医学版)》 CAS CSCD 北大核心 2019年第1期80-85,共6页
目的:拟评价经前庭沟切口的骨膜下隧道技术(vestibular incision subperiosteal tunnel access,VISTA)联合上皮下结缔组织移植术(connective tissue graft,CTG)治疗MillerⅠ、Ⅱ度单牙牙龈退缩的效果。方法:采用VISTA联合CTG技术治疗10... 目的:拟评价经前庭沟切口的骨膜下隧道技术(vestibular incision subperiosteal tunnel access,VISTA)联合上皮下结缔组织移植术(connective tissue graft,CTG)治疗MillerⅠ、Ⅱ度单牙牙龈退缩的效果。方法:采用VISTA联合CTG技术治疗10颗单牙、退缩深度≥2 mm的MillerⅠ、Ⅱ度牙龈退缩,比较术前及术后6个月时的牙龈退缩深度、宽度、角化龈宽度、牙龈生物型、探诊深度和临床附着丧失水平,计算根面覆盖率,用视觉模拟评分法评价患者术中和术后2周内疼痛情况以及对术后6个月美观效果满意度。结果:牙龈退缩深度术前达(2. 65±0. 82) mm,术后6个月时减少了(2. 30±0. 98) mm(P <0. 001),平均根面覆盖率为86. 67%±21. 94%,完全根面覆盖率为70%;角化龈宽度增加了(0. 90±1. 22) mm(P <0. 05);患者对美观效果满意,评分为8. 30分,患者术中及术后2周内疼痛感较轻,评分在2. 40~4. 30分。进一步分析发现牙龈退缩改善效果与患牙的牙龈生物型及上、下颌牙位分布无关。结论:VISTA技术联合CTG可以有效地治疗单颗牙MillerⅠ、Ⅱ度牙龈退缩,增加角化龈宽度;患者的疼痛感较轻,患者对术后6个月时的美学效果较满意。该技术可作为临床上治疗单牙MillerⅠ、Ⅱ度牙龈退缩的方法之一。 展开更多
关键词 牙龈退缩 前庭切口骨膜下隧道技术 结缔组织移植
在线阅读 下载PDF
3种治疗牙龈退缩术式的根面覆盖和美学效果比较 被引量:5
2
作者 孙文韬 孙梦君 +1 位作者 谢玉峰 束蓉 《上海交通大学学报(医学版)》 CAS CSCD 北大核心 2022年第11期1550-1556,共7页
目的·观察使用结缔组织移植术(connective tissue graft,CTG)分别联合信封技术、隧道技术(tunne technique,TUN)和经前庭沟切口的骨膜下隧道技术(vestibular incision subperiosteal tunnel access,VISTA)治疗牙龈退缩(gingival re... 目的·观察使用结缔组织移植术(connective tissue graft,CTG)分别联合信封技术、隧道技术(tunne technique,TUN)和经前庭沟切口的骨膜下隧道技术(vestibular incision subperiosteal tunnel access,VISTA)治疗牙龈退缩(gingival recession,GR)的手术效果,分析这3种术式在根面覆盖和美学效果上的差异。方法·纳入2020年1月—2021年12月就诊于上海交通大学医学院附属第九人民医院牙周病科的患者87例,共324颗伴有GR的患牙,分别使用信封技术+CTG、TUN+CTG、VISTA+CTG进行根面覆盖。在基线和术后6个月时分别检查患者的相关牙周状况,并由2名牙周专科医师各自使用根面覆盖美学评分(root coverage esthetic score,RES)和黏膜瘢痕指数(mucosal scarring index,MSI)对术后美学效果评分。使用t检验比较基线和术后6个月时患者GR深度和角化牙龈(keratinized gingiva,KG)宽度的差异。使用方差分析比较不同术式GR深度和KG宽度改变量之间的差异。使用方差分析比较不同术式、同一术式在不同牙位以及各牙位使用不同术式的根面覆盖率(percentage of root coverage,PRC)、RES和MSI的差异。结果·术后6个月时,KG平均增加(1.49±1.36)mm,3种术式KG的改变量存在显著差异(P=0.002)。GR平均减少(2.37±1.37)mm,3种术式GR的改变量存在显著差异(P=0.000)。平均PRC为(87.7±27.1)%,3种术式之间存在显著差异(P=0.003)。完全根面覆盖率(percentage of complete root coverage,PCRC)为74.0%,在3种术式之间存在显著差异(P=0.000)。信封+CTG组和VISTA+CTG组的不同牙位的RES存在显著差异(P_(envelope)=0.003,P_(VISTA)=0.000)。VISTA+CTG组的不同牙位MSI存在显著差异(P=0.000)。3种术式之间,PRC仅在下颌前牙区存在显著差异(P=0.011);RES在下颌前牙区和下颌后牙区存在显著差异(PLA=0.001,PLP=0.034),下颌前牙区TUN+CTG组的评分较高,下颌后牙区TUN+CTG组和VISTA+CTG组的评分均较高;MSI在各个牙位分区均存在显著差异(PUA=0.011,PUP=0.000,PLA=0.003,PLA=0.001)。结论·3种术式均可以达到改善GR和增宽KG的效果。若不考虑术者经验因素,TUN+CTG的根面覆盖和角化牙龈增量效果优于信封技术+CTG和VISTA+CTG。 展开更多
关键词 牙龈退缩 根面覆盖 信封技术 隧道技术 前庭切口骨膜下隧道技术
在线阅读 下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部