目的:探讨创伤评分法在地震所致的骨盆骨折合并多发损伤中的运用及相应的伤害控制策略。方法:对91例骨盆骨折合并多发性损伤的地震伤员进行回顾性分析,分别采用院前的CRAMS评分法及院内的NISS(The New Injury Severity Score)评分法进...目的:探讨创伤评分法在地震所致的骨盆骨折合并多发损伤中的运用及相应的伤害控制策略。方法:对91例骨盆骨折合并多发性损伤的地震伤员进行回顾性分析,分别采用院前的CRAMS评分法及院内的NISS(The New Injury Severity Score)评分法进行伤情严重程度评估,从而探索其伤害控制治疗策略。结果:两种评分方法在本组病例中对伤情评估存在差异(P<0.05),在评估伤情的严重程度与合并的损伤部位的多少、骨折的分类、转归之间均无明显差异;而两种评分法各自评估的伤情严重程度与合并损伤部位的多少、与骨折分类也无明显差异,但其严重程度与转归均存在差异性;在伤害控制方面,临时固定与全身综合治疗及紧急复苏治疗相比有明显差异。结论:CRAMS评分对骨盆骨折并多发损伤的地震伤员的院前的分拣伤员有指导意义,NISS评分法可作为院内的伤情分级评判标准,以创伤评分为依据的伤害控制策略体现出了骨盆骨折合并多发伤伤员的救治原则。展开更多
文摘目的:分析严重高处坠落伤患者的临床特点,探讨影响其创伤严重程度评分(injury severity score,ISS)的院前因素。方法:从北京大学人民医院创伤数据库中检索2018年1月至2020年12月ISS评分≥16的高处坠落伤患者的临床资料,收集患者年龄、性别,是否存在自杀倾向、精神疾病,以及坠落高度、接触介质的性质、身体着地的部位、简明损伤评分(abbreviated injury scale,AIS)、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale,GCS)、重症监护室(intensive care unit,ICU)停留时间、是否接受手术,并统计院内死亡人数。采用单因素分析和多重线性回归模型分析上述因素与ISS评分的关系。结果:最终纳入符合条件的患者共160例,其中男138例,女22例,平均年龄(45.56±15.85)岁,有自杀倾向者36例(22.50%),有精神障碍者12例(7.50%),坠落高度平均(7.20±8.33)m,接触介质软者48例(30.00%),身体着地部位为头部40例(25.00%)、下肢26例(16.25%)、腹侧16例(10.00%)、背侧40例(25.00%)、侧方38例(23.75%)。ISS评分22.8±6.85,GCS评分13.49±3.39,ICU停留时间(9.96±8.12)d,接受手术者142例(88.75%)。本组院内死亡8例,均为头部创伤患者,院内死亡率为5.00%(8/160)。单因素分析提示影响ISS评分的主要因素为是否有自杀倾向(P=0.01)和身体着地部位(P=0.02),多重线性回归分析表明有自杀倾向和头部撞击地面是ISS评分的影响因素。结论:收集高处坠落伤患者在院前的信息,尤其是是否有自杀倾向、是否为头部着地,可有效预测患者受伤的严重程度,有助于提早诊断、提早护理、提早治疗,从而避免可预防的死亡,对于提高医疗服务质量有着重要意义。
文摘目的:探讨创伤评分法在地震所致的骨盆骨折合并多发损伤中的运用及相应的伤害控制策略。方法:对91例骨盆骨折合并多发性损伤的地震伤员进行回顾性分析,分别采用院前的CRAMS评分法及院内的NISS(The New Injury Severity Score)评分法进行伤情严重程度评估,从而探索其伤害控制治疗策略。结果:两种评分方法在本组病例中对伤情评估存在差异(P<0.05),在评估伤情的严重程度与合并的损伤部位的多少、骨折的分类、转归之间均无明显差异;而两种评分法各自评估的伤情严重程度与合并损伤部位的多少、与骨折分类也无明显差异,但其严重程度与转归均存在差异性;在伤害控制方面,临时固定与全身综合治疗及紧急复苏治疗相比有明显差异。结论:CRAMS评分对骨盆骨折并多发损伤的地震伤员的院前的分拣伤员有指导意义,NISS评分法可作为院内的伤情分级评判标准,以创伤评分为依据的伤害控制策略体现出了骨盆骨折合并多发伤伤员的救治原则。
