目的探讨BirthRite坐位分娩组件接产的安全性和有效性,为缩短初产妇第二产程时间,提升产妇生产体验提供参考。方法将住院分娩的低危初产妇236例,第二产程按照产妇意愿分为观察组(116例)和对照组(120例)。观察组采用BirthRite坐位分娩组...目的探讨BirthRite坐位分娩组件接产的安全性和有效性,为缩短初产妇第二产程时间,提升产妇生产体验提供参考。方法将住院分娩的低危初产妇236例,第二产程按照产妇意愿分为观察组(116例)和对照组(120例)。观察组采用BirthRite坐位分娩组件坐式分娩,对照组采用电动产床坐式分娩。观察两组产妇第二产程时间、非枕前位占比、阴道助产、产后出血、肩难产、会阴侧切、会阴裂伤、会阴水肿、会阴疼痛程度和产后满意度;比较两组新生儿出生体质量和1 min、5 min Apgar评分。结果对照组中途2例退出。两组均顺利分娩,观察组第二产程时间显著短于对照组,分娩非枕前位占比、肩难产发生率、会阴侧切率、会阴水肿及疼痛程度显著低于对照组,产妇满意度显著高于对照组(均P<0.05)。两组新生儿出生后1 min和5 min Apgar评分均为10分。结论使用BirthRite分娩椅能够缩短第二产程时间,提高产妇满意度,优化坐位分娩结局。展开更多
背景分娩心理创伤与孕产妇的心理健康密切相关,因此识别分娩心理创伤及评价干预效果极为重要。目前分娩心理创伤的评估工具较多,但尚缺乏评价其评估工具质量的研究。目的系统评价分娩心理创伤评估工具的测量属性和方法学质量,为后续研...背景分娩心理创伤与孕产妇的心理健康密切相关,因此识别分娩心理创伤及评价干预效果极为重要。目前分娩心理创伤的评估工具较多,但尚缺乏评价其评估工具质量的研究。目的系统评价分娩心理创伤评估工具的测量属性和方法学质量,为后续研究提供参考。方法检索中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台、中国知网、维普网、PubMed、Web of Science、CINAHL、Embase、APA PsycArticles中关于分娩心理创伤评估工具的相关研究,检索时限为建库至2023-11-06。文献筛选、提取与评价由2名研究者独立进行并交叉核对。结果共纳入6项研究、6个评估工具:分娩创伤感知评估量表(BTPS)、产妇分娩创伤量表(MCTS)、中文版创伤性分娩感知量表(TCPS-C)、分娩创伤量表(BTS)、创伤性分娩感知量表(TCPS)、分娩创伤指数(CTI)。纳入评估工具均未报告测量误差、跨文化效度、假设检验及反应度;内容效度方面,BTPS为“不确定”,CTI未报告,其余量表为“足够”;结构效度方面,TCPS-C为“足够”,其余量表为“不确定”;内部一致性方面,MCTS为“不足”,其余量表为“足够”;信度方面,BTPS、MCTS和TCPS-C为“足够”,其余量表未报告。TCPS-C、BTS和TCPS为A级推荐,BTPS、MCTS和CTI为B级推荐。结论TCPS-C、BTS和TCPS为有效评估工具,可暂被推荐,但其测量属性和方法学质量尚有不足,未来可进一步研究和持续优化,以提高评估工具的科学性和精准性,推动相关领域的发展。展开更多
文摘目的探讨BirthRite坐位分娩组件接产的安全性和有效性,为缩短初产妇第二产程时间,提升产妇生产体验提供参考。方法将住院分娩的低危初产妇236例,第二产程按照产妇意愿分为观察组(116例)和对照组(120例)。观察组采用BirthRite坐位分娩组件坐式分娩,对照组采用电动产床坐式分娩。观察两组产妇第二产程时间、非枕前位占比、阴道助产、产后出血、肩难产、会阴侧切、会阴裂伤、会阴水肿、会阴疼痛程度和产后满意度;比较两组新生儿出生体质量和1 min、5 min Apgar评分。结果对照组中途2例退出。两组均顺利分娩,观察组第二产程时间显著短于对照组,分娩非枕前位占比、肩难产发生率、会阴侧切率、会阴水肿及疼痛程度显著低于对照组,产妇满意度显著高于对照组(均P<0.05)。两组新生儿出生后1 min和5 min Apgar评分均为10分。结论使用BirthRite分娩椅能够缩短第二产程时间,提高产妇满意度,优化坐位分娩结局。
文摘背景分娩心理创伤与孕产妇的心理健康密切相关,因此识别分娩心理创伤及评价干预效果极为重要。目前分娩心理创伤的评估工具较多,但尚缺乏评价其评估工具质量的研究。目的系统评价分娩心理创伤评估工具的测量属性和方法学质量,为后续研究提供参考。方法检索中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台、中国知网、维普网、PubMed、Web of Science、CINAHL、Embase、APA PsycArticles中关于分娩心理创伤评估工具的相关研究,检索时限为建库至2023-11-06。文献筛选、提取与评价由2名研究者独立进行并交叉核对。结果共纳入6项研究、6个评估工具:分娩创伤感知评估量表(BTPS)、产妇分娩创伤量表(MCTS)、中文版创伤性分娩感知量表(TCPS-C)、分娩创伤量表(BTS)、创伤性分娩感知量表(TCPS)、分娩创伤指数(CTI)。纳入评估工具均未报告测量误差、跨文化效度、假设检验及反应度;内容效度方面,BTPS为“不确定”,CTI未报告,其余量表为“足够”;结构效度方面,TCPS-C为“足够”,其余量表为“不确定”;内部一致性方面,MCTS为“不足”,其余量表为“足够”;信度方面,BTPS、MCTS和TCPS-C为“足够”,其余量表未报告。TCPS-C、BTS和TCPS为A级推荐,BTPS、MCTS和CTI为B级推荐。结论TCPS-C、BTS和TCPS为有效评估工具,可暂被推荐,但其测量属性和方法学质量尚有不足,未来可进一步研究和持续优化,以提高评估工具的科学性和精准性,推动相关领域的发展。
文摘目的评估硬膜外分娩镇痛(LEA)对产妇产后抑郁(PPD)的影响。方法选择经阴道分娩的初产妇628例,年龄20~36岁,BMI 20~35 kg/m 2,ASAⅡ或Ⅲ级。根据产妇是否接受硬膜外分娩镇痛分为两组:镇痛组(n=322)和非镇痛组(n=306)。记录分娩期间VAS疼痛评分最高值、产程时间、出血量、新生儿1、5 min Apgar评分和新生儿入NICU的发生情况。于分娩前1周和产后2周、6周分别采用爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)评估PPD发生情况(EPDS评分≥11分为PPD),采用广泛性焦虑量表(GAD-7)评估产妇焦虑情绪,采用领悟社会支持量表(PSSS)评估产妇感受到的总社会支持度。结果与非镇痛组比较,镇痛组产妇分娩期间VAS疼痛评分最高值明显降低(P<0.05)。两组产妇第一产程时间、第二产程时间、出血量、新生儿1、5 min Apgar评分、新生儿入NICU比例差异无统计学意义。两组产妇产后2、6周PPD发生率、PSSS高支持状态、GAD-7≥10分差异无统计学意义。结论初产妇接受LEA不影响产后抑郁的发生风险。
