目的:比较莫司类药物洗脱支架(LES)与紫杉醇洗脱支架(PES)在冠状动脉小血管病变患者中的疗效。方法:通过PubMed、Web of Science、ClinicalTrials、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据和维普数据库对与本次研究主题相关的文献...目的:比较莫司类药物洗脱支架(LES)与紫杉醇洗脱支架(PES)在冠状动脉小血管病变患者中的疗效。方法:通过PubMed、Web of Science、ClinicalTrials、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据和维普数据库对与本次研究主题相关的文献进行检索,对纳入的文献进行方法学质量评价。采用RevMan 5.2及Stata 14.0软件进行相关的统计学分析。结果:八项研究共4738例患者纳入此研究。与PES比较,植入LES能减少主要心血管不良事件(RR=0.64,95%CI:0.53~0.77,Z=4.59,P<0.01)、心肌梗死(RR=0.61,95%CI:0.45~0.82,Z=3.24,P<0.01)、支架内血栓(RR=0.22,95%CI:0.13~0.37,Z=5.71,P<0.01)以及靶病变血运重建(RR=0.56,95%CI:0.44~0.71,Z=4.72,P<0.01)的发生率。与PES比较,LES不能减少心因性死亡(RR=1.08,95%CI:0.62~1.88,Z=0.26,P>0.05)和靶血管血运重建事件的发生率(RR=0.80,95%CI:0.45~1.44,Z=0.74,P>0.05)。结论:对于冠状动脉小血管病变行经皮冠脉介入支架植入术的患者,LES较PES有更好的长期疗效,可作为该类患者的首选支架。展开更多
文摘目的:比较莫司类药物洗脱支架(LES)与紫杉醇洗脱支架(PES)在冠状动脉小血管病变患者中的疗效。方法:通过PubMed、Web of Science、ClinicalTrials、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据和维普数据库对与本次研究主题相关的文献进行检索,对纳入的文献进行方法学质量评价。采用RevMan 5.2及Stata 14.0软件进行相关的统计学分析。结果:八项研究共4738例患者纳入此研究。与PES比较,植入LES能减少主要心血管不良事件(RR=0.64,95%CI:0.53~0.77,Z=4.59,P<0.01)、心肌梗死(RR=0.61,95%CI:0.45~0.82,Z=3.24,P<0.01)、支架内血栓(RR=0.22,95%CI:0.13~0.37,Z=5.71,P<0.01)以及靶病变血运重建(RR=0.56,95%CI:0.44~0.71,Z=4.72,P<0.01)的发生率。与PES比较,LES不能减少心因性死亡(RR=1.08,95%CI:0.62~1.88,Z=0.26,P>0.05)和靶血管血运重建事件的发生率(RR=0.80,95%CI:0.45~1.44,Z=0.74,P>0.05)。结论:对于冠状动脉小血管病变行经皮冠脉介入支架植入术的患者,LES较PES有更好的长期疗效,可作为该类患者的首选支架。
