期刊导航
期刊开放获取
上海教育软件发展有限公..
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
共找到
1
篇文章
<
1
>
每页显示
20
50
100
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
文摘
详细
列表
相关度排序
被引量排序
时效性排序
标准必要专利全球费率管辖权的正当性基础批判——从“无线星球诉华为案”的合同视角切入
1
作者
赵歆扬
《中国科技论坛》
北大核心
2025年第6期10-21,共12页
标准必要专利(SEP)全球许可费率管辖权的论证应遵循三段论逻辑形式,即以法律规范为大前提,以特定的案件事实为小前提,以一定法律效果的发生为结论。在“无线星球案”中,英国法院基于合同之诉确立全球费率管辖权,则需证成小前提SEP全球...
标准必要专利(SEP)全球许可费率管辖权的论证应遵循三段论逻辑形式,即以法律规范为大前提,以特定的案件事实为小前提,以一定法律效果的发生为结论。在“无线星球案”中,英国法院基于合同之诉确立全球费率管辖权,则需证成小前提SEP全球许可合同这一管辖基础的存在。根据“公平、合理和无歧视”(FRAND)许可合同的本质以及欧洲电信标准化协会(ETSI)知识产权政策的规定,达成SEP“全球一揽子许可”并非FRAND承诺的应有之义。全球性的FRAND许可合同本质是各法域内SEP许可合同的集合,考虑到不同法域内的专利许可关系各自独立,法院应当分别确定其管辖权,而非基于“所谓”全球许可合同进行“一揽子”管辖。揭示英国法院以合同为基础证成全球费率管辖权的逻辑缺陷,可为中国法院处理SEP全球许可纠纷的管辖争议提供启示。
展开更多
关键词
标准必要专利
FRAND承诺
全球费率管辖权
第三人利益合同
专利地域性
在线阅读
下载PDF
职称材料
题名
标准必要专利全球费率管辖权的正当性基础批判——从“无线星球诉华为案”的合同视角切入
1
作者
赵歆扬
机构
清华大学法学院
出处
《中国科技论坛》
北大核心
2025年第6期10-21,共12页
文摘
标准必要专利(SEP)全球许可费率管辖权的论证应遵循三段论逻辑形式,即以法律规范为大前提,以特定的案件事实为小前提,以一定法律效果的发生为结论。在“无线星球案”中,英国法院基于合同之诉确立全球费率管辖权,则需证成小前提SEP全球许可合同这一管辖基础的存在。根据“公平、合理和无歧视”(FRAND)许可合同的本质以及欧洲电信标准化协会(ETSI)知识产权政策的规定,达成SEP“全球一揽子许可”并非FRAND承诺的应有之义。全球性的FRAND许可合同本质是各法域内SEP许可合同的集合,考虑到不同法域内的专利许可关系各自独立,法院应当分别确定其管辖权,而非基于“所谓”全球许可合同进行“一揽子”管辖。揭示英国法院以合同为基础证成全球费率管辖权的逻辑缺陷,可为中国法院处理SEP全球许可纠纷的管辖争议提供启示。
关键词
标准必要专利
FRAND承诺
全球费率管辖权
第三人利益合同
专利地域性
Keywords
Standard essential patent
FRAND commitment
Global rate jurisdiction
Stipulation pour autrui
Territoriality of patent
分类号
D923 [政治法律—民商法学]
在线阅读
下载PDF
职称材料
题名
作者
出处
发文年
被引量
操作
1
标准必要专利全球费率管辖权的正当性基础批判——从“无线星球诉华为案”的合同视角切入
赵歆扬
《中国科技论坛》
北大核心
2025
0
在线阅读
下载PDF
职称材料
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
上一页
1
下一页
到第
页
确定
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部
