目的比较纯音听阈法与Jahrsdoerfer评分法对先天性中外耳畸形的评估作用。方法将53例(53耳)行外耳道再造+鼓室探查成形手术的先天性中外耳畸形患者分有、无卵圆窗发育两组,对比其术前在0.5-4k Hz各频率平均纯音听阈(或条件反射测听阈值)...目的比较纯音听阈法与Jahrsdoerfer评分法对先天性中外耳畸形的评估作用。方法将53例(53耳)行外耳道再造+鼓室探查成形手术的先天性中外耳畸形患者分有、无卵圆窗发育两组,对比其术前在0.5-4k Hz各频率平均纯音听阈(或条件反射测听阈值)、Jahrsdoerfer评分及相应平均纯音听阈情况,比较两种方法的差异。结果两组术前平均气导听阈卵圆窗发育组为64.7 d B,无发育组为73.1 d B(P<0.05),且在1k Hz、2k Hz、4k Hz两组有差异(P<0.05)。Jahrsdoerfer评分卵圆窗未发育组7分以下(含)占83.3%,而发育组为35.7%,但评分高低与平均听阈值间无程度梯度关系。结论:纯音听阈法和Jahrsdoerfer评分法均能反映先天性中外耳畸形的畸形程度,但纯音听阈法更简单、直接。Jahrsdoerfer评分高低与纯音听阈水平不能互相进行评估。展开更多
文摘目的比较纯音听阈法与Jahrsdoerfer评分法对先天性中外耳畸形的评估作用。方法将53例(53耳)行外耳道再造+鼓室探查成形手术的先天性中外耳畸形患者分有、无卵圆窗发育两组,对比其术前在0.5-4k Hz各频率平均纯音听阈(或条件反射测听阈值)、Jahrsdoerfer评分及相应平均纯音听阈情况,比较两种方法的差异。结果两组术前平均气导听阈卵圆窗发育组为64.7 d B,无发育组为73.1 d B(P<0.05),且在1k Hz、2k Hz、4k Hz两组有差异(P<0.05)。Jahrsdoerfer评分卵圆窗未发育组7分以下(含)占83.3%,而发育组为35.7%,但评分高低与平均听阈值间无程度梯度关系。结论:纯音听阈法和Jahrsdoerfer评分法均能反映先天性中外耳畸形的畸形程度,但纯音听阈法更简单、直接。Jahrsdoerfer评分高低与纯音听阈水平不能互相进行评估。
