本文采用Madhavan,Richarson and Roomans(1997)模型对沪深两市A股市场的信息非对称程度进行了经验比较。首先将隐性价差分解为逆向选择成本和指令处理成本两部分,然后以隐性价差中逆向选择成本所占的比重作为市场信息非对称程度的衡量...本文采用Madhavan,Richarson and Roomans(1997)模型对沪深两市A股市场的信息非对称程度进行了经验比较。首先将隐性价差分解为逆向选择成本和指令处理成本两部分,然后以隐性价差中逆向选择成本所占的比重作为市场信息非对称程度的衡量指标,最后以该衡量指标实证比较了沪深两市的信息非对称的日内变动模式和大小。经验分析表明,沪市信息非对称程度的日内变动模式呈倒"U"形,而深市信息非对称程度的日内模式无明显规律;与沪市类似,深市信息非对称在开盘初期呈上升趋势和午市连续竞价的末期呈下降趋势;沪市的信息非对称程度在大多数交易时段要大于深市。展开更多
文摘本文采用Madhavan,Richarson and Roomans(1997)模型对沪深两市A股市场的信息非对称程度进行了经验比较。首先将隐性价差分解为逆向选择成本和指令处理成本两部分,然后以隐性价差中逆向选择成本所占的比重作为市场信息非对称程度的衡量指标,最后以该衡量指标实证比较了沪深两市的信息非对称的日内变动模式和大小。经验分析表明,沪市信息非对称程度的日内变动模式呈倒"U"形,而深市信息非对称程度的日内模式无明显规律;与沪市类似,深市信息非对称在开盘初期呈上升趋势和午市连续竞价的末期呈下降趋势;沪市的信息非对称程度在大多数交易时段要大于深市。
