目的:探讨经肘正中静脉行临时心脏起搏器安置术的有效性及安全性。方法:本研究纳入2020年8月—2024年4月期间在宜都市中医医院行临时心脏起搏安置术的49例患者,根据静脉入路随机分为对照组(n=25)和观察组(n=24)。对照组采用传统路径(即...目的:探讨经肘正中静脉行临时心脏起搏器安置术的有效性及安全性。方法:本研究纳入2020年8月—2024年4月期间在宜都市中医医院行临时心脏起搏安置术的49例患者,根据静脉入路随机分为对照组(n=25)和观察组(n=24)。对照组采用传统路径(即经股静脉置入),观察组采用经肘正中静脉路径。比较两组患者临床疗效。结果:与对照组相比,观察组患者穿刺置管用时[(1.67±2.24) min vs (4.87±1.28) min]及放射量[(13.07±3.92) mGy vs (15.63±4.65) mGy]均显著降低,舒适状况量表(GCQ)评分[(66.04±3.12)分vs (52.23±4.56)分]明显升高,两组患者术后并发症发生率无明显差异(均P>`0.05)。结论:经肘正中静脉路径行临时心脏起搏器置入术安全有效,值得临床推广应用。展开更多
文摘目的:探讨经肘正中静脉行临时心脏起搏器安置术的有效性及安全性。方法:本研究纳入2020年8月—2024年4月期间在宜都市中医医院行临时心脏起搏安置术的49例患者,根据静脉入路随机分为对照组(n=25)和观察组(n=24)。对照组采用传统路径(即经股静脉置入),观察组采用经肘正中静脉路径。比较两组患者临床疗效。结果:与对照组相比,观察组患者穿刺置管用时[(1.67±2.24) min vs (4.87±1.28) min]及放射量[(13.07±3.92) mGy vs (15.63±4.65) mGy]均显著降低,舒适状况量表(GCQ)评分[(66.04±3.12)分vs (52.23±4.56)分]明显升高,两组患者术后并发症发生率无明显差异(均P>`0.05)。结论:经肘正中静脉路径行临时心脏起搏器置入术安全有效,值得临床推广应用。
