目的:评价中国护理领域临床践指南的质量。方法:由2名研究人员检索国内外数据库,包括PubMed、CINAHL、Web of Science、中国知网(CNKI)、中国生物医学文摘数据库(CBM)、万方数据库(WanFangData)、维普中文科技期刊数据库(VIP)及相关网站...目的:评价中国护理领域临床践指南的质量。方法:由2名研究人员检索国内外数据库,包括PubMed、CINAHL、Web of Science、中国知网(CNKI)、中国生物医学文摘数据库(CBM)、万方数据库(WanFangData)、维普中文科技期刊数据库(VIP)及相关网站,检索时间为建库至2019年7月31日,采用中国临床实践指南评价体系(AGREE-China)、RIGHT清单及指南实施性评价工具(GLIA2.0)对纳入指南进行质量评价。结果:共纳入20篇指南,AGREE-China平均得分为(71.71±13.16)分;RIGHT清单条目报告率在0和100.0%之间;实施性评价结果中单篇指南符合率最高为100.0%,最低为60.0%。结论:中国护理临床实践指南的总体质量较好,但在有效性/安全性、自主与利益冲突类型等方面的报告仍较为欠缺。展开更多
文摘目的:评价中国护理领域临床践指南的质量。方法:由2名研究人员检索国内外数据库,包括PubMed、CINAHL、Web of Science、中国知网(CNKI)、中国生物医学文摘数据库(CBM)、万方数据库(WanFangData)、维普中文科技期刊数据库(VIP)及相关网站,检索时间为建库至2019年7月31日,采用中国临床实践指南评价体系(AGREE-China)、RIGHT清单及指南实施性评价工具(GLIA2.0)对纳入指南进行质量评价。结果:共纳入20篇指南,AGREE-China平均得分为(71.71±13.16)分;RIGHT清单条目报告率在0和100.0%之间;实施性评价结果中单篇指南符合率最高为100.0%,最低为60.0%。结论:中国护理临床实践指南的总体质量较好,但在有效性/安全性、自主与利益冲突类型等方面的报告仍较为欠缺。
