为了提高国有企业效率,政府不仅进行了产权改革和治理改革,还实施了较多管理制度创新。现有国有企业效率研究主要集中在产权和治理改革方面,较少关注管理制度创新带来的影响。本文基于国有企业业绩考核制度演变背景,利用中央企业实施EV...为了提高国有企业效率,政府不仅进行了产权改革和治理改革,还实施了较多管理制度创新。现有国有企业效率研究主要集中在产权和治理改革方面,较少关注管理制度创新带来的影响。本文基于国有企业业绩考核制度演变背景,利用中央企业实施EVA考核的自然事件,研究了业绩考核制度对企业盈余管理行为的影响。研究发现,实施EVA考核后,中央企业偏好应计盈余管理,而不偏好真实盈余管理,且应计盈余管理与真实盈余管理之间存在替代效应。采用He ck m a n两阶段法、PSM方法及消除CEO变更等进行稳健性检验,以上结论依然成立。进一步研究发现,上年发生亏损、决策制定权和决策控制权及实际控制人两权分离度高的公司,在E VA考核下有着更强的盈余管理动机;上年财务状况好和保护性行业的公司,在EVA考核下的盈余管理动机较弱;实施EVA考核后,应计盈余管理和真实盈余管理都损害了中央企业的经营业绩。本研究不仅丰富了企业业绩考核和盈余管理研究内容,而且为完善EVA考核制度和治理上市公司盈余管理行为提供了新参考。展开更多
文摘为了提高国有企业效率,政府不仅进行了产权改革和治理改革,还实施了较多管理制度创新。现有国有企业效率研究主要集中在产权和治理改革方面,较少关注管理制度创新带来的影响。本文基于国有企业业绩考核制度演变背景,利用中央企业实施EVA考核的自然事件,研究了业绩考核制度对企业盈余管理行为的影响。研究发现,实施EVA考核后,中央企业偏好应计盈余管理,而不偏好真实盈余管理,且应计盈余管理与真实盈余管理之间存在替代效应。采用He ck m a n两阶段法、PSM方法及消除CEO变更等进行稳健性检验,以上结论依然成立。进一步研究发现,上年发生亏损、决策制定权和决策控制权及实际控制人两权分离度高的公司,在E VA考核下有着更强的盈余管理动机;上年财务状况好和保护性行业的公司,在EVA考核下的盈余管理动机较弱;实施EVA考核后,应计盈余管理和真实盈余管理都损害了中央企业的经营业绩。本研究不仅丰富了企业业绩考核和盈余管理研究内容,而且为完善EVA考核制度和治理上市公司盈余管理行为提供了新参考。
