目的验证并评价中文版世界卫生组织生存质量测定量表简表(the World Health Organization Quality of Life-BREF,WHOQOL-BREF)应用于终末期肾病患者生存质量评估时的信效度。方法本研究通过分层比例抽样方法选取山东省烟台市某三甲医院Y...目的验证并评价中文版世界卫生组织生存质量测定量表简表(the World Health Organization Quality of Life-BREF,WHOQOL-BREF)应用于终末期肾病患者生存质量评估时的信效度。方法本研究通过分层比例抽样方法选取山东省烟台市某三甲医院Y的55名终末期肾病患者填写中文版WHOQOL-BREF。结果量表内部一致性信度良好;分别采用专家评定法和相关系数法进行内容效度检验后发现量表具备较好的内容效度;不同低保、透析龄、目前个人月收入和患病前的家庭月收入的终末期肾病患者在周围环境领域得分不同(P<0.05),其判别效度尚可。结论中文版WHOQOL-BREF适用于终末期肾病患者生存质量的评估,具有较好的信效度。展开更多
目的:检验世界卫生组织残疾人生存质量量表一般残疾版本(WHOQOL-DIS Scales for PD)中文版的可接受性、信度和效度,以便用于中国残疾人的生存质量的研究。方法:采用多阶段分层随机抽样的方法,从广州市抽取一般残疾人(除智力残疾的其他...目的:检验世界卫生组织残疾人生存质量量表一般残疾版本(WHOQOL-DIS Scales for PD)中文版的可接受性、信度和效度,以便用于中国残疾人的生存质量的研究。方法:采用多阶段分层随机抽样的方法,从广州市抽取一般残疾人(除智力残疾的其他残疾人)807名。间隔1周后,对自愿进行重复调查的109人进行重测。对量表进行可接受性、信度和效度检验,并以生活满意度量表(SWLS)为校标。结果:量表回收率为99.2%,除了性生活满意度条目缺失率为35.7%,其余条目的缺失率均小于5.0%。量表5个领域的Cronbachα系数为0.77～0.84;间隔1周后重测ICC为0.82～0.91。量表条目与所属领域得分的秩相关系数为0.30～0.84,高于与其他领域的相关性;验证性因子分析显示量表的拟合较好(χ2=2405.57,df=569,RM SEA=0.06,GFI=0.85,CFI=0.87);量表5个领域得分与SWLS得分呈正相关(r=0.15～0.45,均P<0.05)。结论:世界卫生组织残疾人生存质量量表一般残疾版本中文版具有较好的可接受性、信度和效度,可用于中国残疾人生存质量的研究。展开更多
目的评估重性抑郁障碍(major depressive disorder,MDD)病人的生活质量,分析其影响因素。方法对符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 4th edition,DSM-IV)诊断的92例成人重性...目的评估重性抑郁障碍(major depressive disorder,MDD)病人的生活质量,分析其影响因素。方法对符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 4th edition,DSM-IV)诊断的92例成人重性抑郁障碍病人及80例健康对照使用世界卫生组织生存质量测定量表简表(World Health Organization Quality of Life Scale Brief,WHOQOL-BREF)、汉密尔顿抑郁量表17项(the 17-item Hamilton Depression Rating Scale,HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)、社会支持量表(Social Support Rating Scale,SSRS)进行评估。结果重性抑郁障碍病人的WHOQOL-BREF各维度评分均低于健康对照(P<0.05);对病人组进行Pearson相关分析显示,WHOQOL-BREF各维度评分与HAMD-17、HAMA评分呈负相关,与SSRS评分呈正相关(P<0.01)。性别与WHOQOL-BREF的社会关系领域呈负相关(P<0.05),而病程与WHOQOL-BREF的环境领域呈负相关(P<0.05)。对病人组进行逐步多元线性回归分析显示,HAMD-17评分与WHOQOL-BREF的生理、心理领域得分呈负相关(P<0.05);SSRS的主观支持评分与WHOQOL-BREF的心理、社会关系、环境领域呈正相关(P<0.05);SSRS中对支持的利用度、家庭收入等级与WHOQOL-BREF的心理领域也有影响(P<0.01)。结论重性抑郁障碍病人的生活质量低于一般人群,并且症状越重、病程越长及社会支持度越差,生活质量越差。而男性病人可能具有更差的生活质量。具有稳定的配偶也有助于提升生活质量。展开更多
目的研究首发抑郁症患者的生活质量与临床症状之间的关联。方法按照严格的筛选及剔除标准,纳入首发未治疗的抑郁症患者(n=36)和接受药物治疗的抑郁症患者(n=71),并按照相应的入组标准纳入年龄、性别和教育相应的对照组(n=59)。采用世界...目的研究首发抑郁症患者的生活质量与临床症状之间的关联。方法按照严格的筛选及剔除标准,纳入首发未治疗的抑郁症患者(n=36)和接受药物治疗的抑郁症患者(n=71),并按照相应的入组标准纳入年龄、性别和教育相应的对照组(n=59)。采用世界卫生组织生存质量测定量表简表(World Health Organization Quality of Life—Brief,WHOQOL-BREF)和社会适应自我评价量表(The Social Adaptation Self-evaluation Scale,SASS)评估所有受试者,汉密尔顿抑郁量表(The Hamilton Depression Rating Scale,HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(The Hamilton Anxiety Scale,HAMA)以及蒙哥马利-斯伯格抑郁评定量表(Montgomery-Asberg Depression Rating Scale,MADRS)对患者进行评估。结果各组之间年龄、教育程度未发现显著差异。首发组和治疗组抑郁症患者生活质量未发现显著性差异,且均明显低于对照组;相关分析发现,抑郁首发组及治疗组的生理、环境和生活质量总分与HAMD、HAMA、MADRS评分均呈负相关。SASS与生理、心理、环境和生活质量总分呈正相关。结论首发组和治疗组抑郁患者的生活质量及社会适应均明显下降,且抑郁症状越重,生活质量越差,而社会适应更好的患者,生活质量更好。展开更多
文摘目的验证并评价中文版世界卫生组织生存质量测定量表简表(the World Health Organization Quality of Life-BREF,WHOQOL-BREF)应用于终末期肾病患者生存质量评估时的信效度。方法本研究通过分层比例抽样方法选取山东省烟台市某三甲医院Y的55名终末期肾病患者填写中文版WHOQOL-BREF。结果量表内部一致性信度良好;分别采用专家评定法和相关系数法进行内容效度检验后发现量表具备较好的内容效度;不同低保、透析龄、目前个人月收入和患病前的家庭月收入的终末期肾病患者在周围环境领域得分不同(P<0.05),其判别效度尚可。结论中文版WHOQOL-BREF适用于终末期肾病患者生存质量的评估,具有较好的信效度。
文摘目的:检验世界卫生组织残疾人生存质量量表一般残疾版本(WHOQOL-DIS Scales for PD)中文版的可接受性、信度和效度,以便用于中国残疾人的生存质量的研究。方法:采用多阶段分层随机抽样的方法,从广州市抽取一般残疾人(除智力残疾的其他残疾人)807名。间隔1周后,对自愿进行重复调查的109人进行重测。对量表进行可接受性、信度和效度检验,并以生活满意度量表(SWLS)为校标。结果:量表回收率为99.2%,除了性生活满意度条目缺失率为35.7%,其余条目的缺失率均小于5.0%。量表5个领域的Cronbachα系数为0.77～0.84;间隔1周后重测ICC为0.82～0.91。量表条目与所属领域得分的秩相关系数为0.30～0.84,高于与其他领域的相关性;验证性因子分析显示量表的拟合较好(χ2=2405.57,df=569,RM SEA=0.06,GFI=0.85,CFI=0.87);量表5个领域得分与SWLS得分呈正相关(r=0.15～0.45,均P<0.05)。结论:世界卫生组织残疾人生存质量量表一般残疾版本中文版具有较好的可接受性、信度和效度,可用于中国残疾人生存质量的研究。
文摘目的评估重性抑郁障碍(major depressive disorder,MDD)病人的生活质量,分析其影响因素。方法对符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 4th edition,DSM-IV)诊断的92例成人重性抑郁障碍病人及80例健康对照使用世界卫生组织生存质量测定量表简表(World Health Organization Quality of Life Scale Brief,WHOQOL-BREF)、汉密尔顿抑郁量表17项(the 17-item Hamilton Depression Rating Scale,HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)、社会支持量表(Social Support Rating Scale,SSRS)进行评估。结果重性抑郁障碍病人的WHOQOL-BREF各维度评分均低于健康对照(P<0.05);对病人组进行Pearson相关分析显示,WHOQOL-BREF各维度评分与HAMD-17、HAMA评分呈负相关,与SSRS评分呈正相关(P<0.01)。性别与WHOQOL-BREF的社会关系领域呈负相关(P<0.05),而病程与WHOQOL-BREF的环境领域呈负相关(P<0.05)。对病人组进行逐步多元线性回归分析显示,HAMD-17评分与WHOQOL-BREF的生理、心理领域得分呈负相关(P<0.05);SSRS的主观支持评分与WHOQOL-BREF的心理、社会关系、环境领域呈正相关(P<0.05);SSRS中对支持的利用度、家庭收入等级与WHOQOL-BREF的心理领域也有影响(P<0.01)。结论重性抑郁障碍病人的生活质量低于一般人群,并且症状越重、病程越长及社会支持度越差,生活质量越差。而男性病人可能具有更差的生活质量。具有稳定的配偶也有助于提升生活质量。
文摘目的研究首发抑郁症患者的生活质量与临床症状之间的关联。方法按照严格的筛选及剔除标准,纳入首发未治疗的抑郁症患者(n=36)和接受药物治疗的抑郁症患者(n=71),并按照相应的入组标准纳入年龄、性别和教育相应的对照组(n=59)。采用世界卫生组织生存质量测定量表简表(World Health Organization Quality of Life—Brief,WHOQOL-BREF)和社会适应自我评价量表(The Social Adaptation Self-evaluation Scale,SASS)评估所有受试者,汉密尔顿抑郁量表(The Hamilton Depression Rating Scale,HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(The Hamilton Anxiety Scale,HAMA)以及蒙哥马利-斯伯格抑郁评定量表(Montgomery-Asberg Depression Rating Scale,MADRS)对患者进行评估。结果各组之间年龄、教育程度未发现显著差异。首发组和治疗组抑郁症患者生活质量未发现显著性差异,且均明显低于对照组;相关分析发现,抑郁首发组及治疗组的生理、环境和生活质量总分与HAMD、HAMA、MADRS评分均呈负相关。SASS与生理、心理、环境和生活质量总分呈正相关。结论首发组和治疗组抑郁患者的生活质量及社会适应均明显下降,且抑郁症状越重,生活质量越差,而社会适应更好的患者,生活质量更好。
