目的针对复杂不稳定型股骨粗隆间骨折,比较动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）、股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）和股骨近端内固定支架（proximal femoral internal-fixator,PFI）有效性及力学差异。...目的针对复杂不稳定型股骨粗隆间骨折,比较动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）、股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）和股骨近端内固定支架（proximal femoral internal-fixator,PFI）有效性及力学差异。方法取18具Synbone股骨近端人工骨模型,制成复杂不稳定型股骨粗隆间骨折模型（Evans-Jensen III型）,分别以DHS、PFNA和PFI固定,用实验应力分析方法,比较3种固定方式的差异及优劣。结果在压缩载荷300、600、1 200 N下,DHS固定后骨折两端的位移均最大,与PFI、PFNA相比均有显著性差异（P〈0.05）,PFI与PFNA骨折两端的位移均无显著性差异（P〉0.05）。在扭转载荷300、600、1 200 N下,DHS及PFNA固定后骨折两端的位移均最大,两者间无显著性差异（P〉0.05）;PFI与DHS、PFNA相比均有显著性差异（P〈0.05）。结论在复杂不稳定型股骨粗隆间骨折中,PFI系统的抗压缩稳定性与PFNA系统接近,但抗扭转稳定性强于PFNA系统;无论是抗压缩稳定性还是抗扭转稳定性方面,DHS固定系统都最小。展开更多
