为探究能耗双控与碳排放双控政策差异,通过构建全国动态一般均衡(computable general equilibrium,CGE)模型,创新性地利用模型中碳约束能间接影响能耗变化这一特性,在同时满足总量与强度目标前提下,模拟了能耗双控政策与碳排放双控政策...为探究能耗双控与碳排放双控政策差异,通过构建全国动态一般均衡(computable general equilibrium,CGE)模型,创新性地利用模型中碳约束能间接影响能耗变化这一特性,在同时满足总量与强度目标前提下,模拟了能耗双控政策与碳排放双控政策并进行多视角对比分析。结果表明:只加大碳限制力度对经济发展不利,严格碳限制情景相对基准情景国内生产总值(gross domestic product,GDP)损失超过0.15%;限制对象为高耗能行业相对全行业促进能源转型更明显,2030年限制高耗能行业情景一次能源结构中电力占比相较限制全行业情景多0.10%~0.15%,另外限制全行业对促进就业明显,“十四五”“十五五”“十六五”相对基准情景就业分别增加10.5万、29万、62.3万人;双控政策对比来看碳双控更优,因为在相同碳排放量约束下碳排放双控情景比能耗双控情景能源消费需求多0.3亿t标煤,能更好符合能源消费量弹性控制。通过模型模拟的结论,得出政策启示:需要在完善能耗双控的基础上过渡到以碳排放总量和强度为主的指标考核体系;应当优先针对高耗能行业开展碳排放总量控制考核;积极稳健地扩大碳市场覆盖范围并加强政府有效监管。展开更多
文摘为探究能耗双控与碳排放双控政策差异,通过构建全国动态一般均衡(computable general equilibrium,CGE)模型,创新性地利用模型中碳约束能间接影响能耗变化这一特性,在同时满足总量与强度目标前提下,模拟了能耗双控政策与碳排放双控政策并进行多视角对比分析。结果表明:只加大碳限制力度对经济发展不利,严格碳限制情景相对基准情景国内生产总值(gross domestic product,GDP)损失超过0.15%;限制对象为高耗能行业相对全行业促进能源转型更明显,2030年限制高耗能行业情景一次能源结构中电力占比相较限制全行业情景多0.10%~0.15%,另外限制全行业对促进就业明显,“十四五”“十五五”“十六五”相对基准情景就业分别增加10.5万、29万、62.3万人;双控政策对比来看碳双控更优,因为在相同碳排放量约束下碳排放双控情景比能耗双控情景能源消费需求多0.3亿t标煤,能更好符合能源消费量弹性控制。通过模型模拟的结论,得出政策启示:需要在完善能耗双控的基础上过渡到以碳排放总量和强度为主的指标考核体系;应当优先针对高耗能行业开展碳排放总量控制考核;积极稳健地扩大碳市场覆盖范围并加强政府有效监管。
