目的:探讨通过残余SYNTAX积分(rSS)反映的不同血运重建程度的冠心病患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后运动耐量的差异。方法:连续入选2011年1月至2018年1月通过冠状动脉造影明确诊断冠心病并行PCI,并在PCI后12个月之内完成心肺运动试...目的:探讨通过残余SYNTAX积分(rSS)反映的不同血运重建程度的冠心病患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后运动耐量的差异。方法:连续入选2011年1月至2018年1月通过冠状动脉造影明确诊断冠心病并行PCI,并在PCI后12个月之内完成心肺运动试验(CPET)的患者共95例。通过两种方式将患者分组:(1)依据r SS将患者进行分组,分为rSS=0分组(n=27), 0分<rSS≤8分组(n=40),rSS>8分组(n=28);(2)依据基础SYNTAX积分(bSS)将患者分组,由于所有患者的bSS均不超过32,故根据bSS将所有患者分为bSS≤22分组(n=70)和bSS>22分组(n=25)。比较不同组患者1年内CPET参数,包括反映运动耐量的峰值代谢当量(MET_(peak))、峰值代谢当量占预计值百分比(MET_(peak)%pred)、峰值耗氧量(VO_(2peak))、峰值耗氧量占预计值百分比(VO_(2peak)%pred)、无氧阈(AT)时VO_2等指标,反映通气功能的每分通气量(VE)、二氧化碳通气当量(VE/VCO2)等指标。结果:rSS分组中,rSS=0分、 0分<rSS≤8分和rSS>8分三组患者反映运动耐量的MET_(peak)[(7.39±1.81) mets vs (6.96±1.66) mets vs (5.94±1.34) mets,P=0.005]、MET_(peak)%pred[(88.96±16.44)%vs (81.31±19.05)%vs(70.77±15.07)%,P=0.001]、AT时MET[(4.77±0.99)mets vs (4.73±0.96) mets vs (4.06±1.12) mets,P=0.018]、VO_(2peak)%pred[(83.27±16.24)%vs (80.71±16.57)%vs (72.77±12.71)%,P=0.040]、AT时VO_2[(16.72±3.48)ml/(min·kg) vs (16.58±3.34) ml/(min·kg) vs (14.36±3.87) ml/(min·kg),P=0.028],差异均有统计学意义;将三组间差异有统计学意义的参数三组进行LSD-t检验多重比较时,rSS=0分组和0分<rSS≤8分组之间差异均无统计学意义,而此两组的MET_(peak)、MET_(peak)%pred、AT时VO_2、AT时MET和rSS>8分组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。根据bSS分组中,bSS≤22分组和bSS>22分组患者的CPET相关参数差异均无统计学意义。结论:(1)接受PCI的患者,完全血运重建(rSS=0分组)患者与合理的不完全血运重建(0分<rSS≤8分组)患者运动耐量差异无统计学意义,而此两组患者的运动耐量均优于残余冠状动脉病变负荷仍较重(rSS>8分组)的患者;(2)与bSS相比,rSS可更好地评价患者的运动耐量。展开更多
文摘目的:探讨通过残余SYNTAX积分(rSS)反映的不同血运重建程度的冠心病患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后运动耐量的差异。方法:连续入选2011年1月至2018年1月通过冠状动脉造影明确诊断冠心病并行PCI,并在PCI后12个月之内完成心肺运动试验(CPET)的患者共95例。通过两种方式将患者分组:(1)依据r SS将患者进行分组,分为rSS=0分组(n=27), 0分<rSS≤8分组(n=40),rSS>8分组(n=28);(2)依据基础SYNTAX积分(bSS)将患者分组,由于所有患者的bSS均不超过32,故根据bSS将所有患者分为bSS≤22分组(n=70)和bSS>22分组(n=25)。比较不同组患者1年内CPET参数,包括反映运动耐量的峰值代谢当量(MET_(peak))、峰值代谢当量占预计值百分比(MET_(peak)%pred)、峰值耗氧量(VO_(2peak))、峰值耗氧量占预计值百分比(VO_(2peak)%pred)、无氧阈(AT)时VO_2等指标,反映通气功能的每分通气量(VE)、二氧化碳通气当量(VE/VCO2)等指标。结果:rSS分组中,rSS=0分、 0分<rSS≤8分和rSS>8分三组患者反映运动耐量的MET_(peak)[(7.39±1.81) mets vs (6.96±1.66) mets vs (5.94±1.34) mets,P=0.005]、MET_(peak)%pred[(88.96±16.44)%vs (81.31±19.05)%vs(70.77±15.07)%,P=0.001]、AT时MET[(4.77±0.99)mets vs (4.73±0.96) mets vs (4.06±1.12) mets,P=0.018]、VO_(2peak)%pred[(83.27±16.24)%vs (80.71±16.57)%vs (72.77±12.71)%,P=0.040]、AT时VO_2[(16.72±3.48)ml/(min·kg) vs (16.58±3.34) ml/(min·kg) vs (14.36±3.87) ml/(min·kg),P=0.028],差异均有统计学意义;将三组间差异有统计学意义的参数三组进行LSD-t检验多重比较时,rSS=0分组和0分<rSS≤8分组之间差异均无统计学意义,而此两组的MET_(peak)、MET_(peak)%pred、AT时VO_2、AT时MET和rSS>8分组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。根据bSS分组中,bSS≤22分组和bSS>22分组患者的CPET相关参数差异均无统计学意义。结论:(1)接受PCI的患者,完全血运重建(rSS=0分组)患者与合理的不完全血运重建(0分<rSS≤8分组)患者运动耐量差异无统计学意义,而此两组患者的运动耐量均优于残余冠状动脉病变负荷仍较重(rSS>8分组)的患者;(2)与bSS相比,rSS可更好地评价患者的运动耐量。
