目的:本研究主要是对普通动力髋螺钉(Dynamic hip screw-DHS)的头颈拉力螺钉进行改进,设计一种新型拉力螺钉,其主要特点是前端螺纹部分可以扩张,然后进行生物力学测试,了解其各项性能参数,并与普通DHS进行比较。方法:将具有可扩张翼型...目的:本研究主要是对普通动力髋螺钉(Dynamic hip screw-DHS)的头颈拉力螺钉进行改进,设计一种新型拉力螺钉,其主要特点是前端螺纹部分可以扩张,然后进行生物力学测试,了解其各项性能参数,并与普通DHS进行比较。方法:将具有可扩张翼型拉力螺钉的动力髋螺钉固定(实验组A1、B1、C1),普通动力髋螺钉(对照组A2、B2、C2)在生物力学实验机上进行抗轴向压缩试验、抗扭转试验以及抗拔出试验。结果:在轴向压缩实验结果:t=6.067,P=0.02<0.05。扭转实验中,t=2.792,P=0.038<0.05。在最大轴向拔出力实验中,t=7.798,P=0.01<0.05。结论:具有可扩张翼型拉力螺钉的动力髋螺钉固定的转子间骨折模型,在抗轴向压力、抗扭转以及抗拔出三个方面均较普通DHS固定的转子间骨折模型有明显优势。展开更多
目的比较动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)和空心加压螺钉(cannulated compression screw,CCS)治疗新鲜股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性比较我院2012年1月~2016年6月采用DHS或CCS内固定治疗且随访满1年的91例新鲜股骨颈骨折的资料,...目的比较动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)和空心加压螺钉(cannulated compression screw,CCS)治疗新鲜股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性比较我院2012年1月~2016年6月采用DHS或CCS内固定治疗且随访满1年的91例新鲜股骨颈骨折的资料,DHS组44例,CCS组47例。比较2组手术时间、术中出血、术后负重时间、髋关节Harris评分、术后股骨头坏死及股骨颈短缩等并发症。结果手术时间DHS组[中位数74.5(45~342)min]长于CCS组[中位数50.0(13~138)min](Z=-5.560,P=0.000),术中出血DHS组[中位数77.5(10~1500)ml]多于CCS组[中位数10.0(2~400)ml](Z=-7.526,P=0.000),但术后1~7天可部分负重的比例DHS组[65.9%(29/44)]显著高于CCS组[38.3%(18/47)](χ2=6.938,P=0.008)。2组术后完全负重时间、影像学愈合时间、股骨头坏死、股骨颈短缩、骨折延迟愈合及Harris评分均无统计学差异(P>0.05)。随访时间13~66个月,2组均无内固定脱出、骨折不愈合,均无深静脉血栓、肺炎、肺栓塞等长期卧床并发症。结论在新鲜股骨颈骨折内固定治疗上,DHS及CCS均能坚强固定股骨颈骨折使髋关节功能得到良好恢复,二者在术后相关并发症上无统计学差异。DHS内固定术后患肢负重更早,利于患肢功能锻炼。对于不稳定型骨折及严重骨质疏松者,推荐使用DHS内固定系统。展开更多
文摘目的:本研究主要是对普通动力髋螺钉(Dynamic hip screw-DHS)的头颈拉力螺钉进行改进,设计一种新型拉力螺钉,其主要特点是前端螺纹部分可以扩张,然后进行生物力学测试,了解其各项性能参数,并与普通DHS进行比较。方法:将具有可扩张翼型拉力螺钉的动力髋螺钉固定(实验组A1、B1、C1),普通动力髋螺钉(对照组A2、B2、C2)在生物力学实验机上进行抗轴向压缩试验、抗扭转试验以及抗拔出试验。结果:在轴向压缩实验结果:t=6.067,P=0.02<0.05。扭转实验中,t=2.792,P=0.038<0.05。在最大轴向拔出力实验中,t=7.798,P=0.01<0.05。结论:具有可扩张翼型拉力螺钉的动力髋螺钉固定的转子间骨折模型,在抗轴向压力、抗扭转以及抗拔出三个方面均较普通DHS固定的转子间骨折模型有明显优势。
文摘目的比较动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)和空心加压螺钉(cannulated compression screw,CCS)治疗新鲜股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性比较我院2012年1月~2016年6月采用DHS或CCS内固定治疗且随访满1年的91例新鲜股骨颈骨折的资料,DHS组44例,CCS组47例。比较2组手术时间、术中出血、术后负重时间、髋关节Harris评分、术后股骨头坏死及股骨颈短缩等并发症。结果手术时间DHS组[中位数74.5(45~342)min]长于CCS组[中位数50.0(13~138)min](Z=-5.560,P=0.000),术中出血DHS组[中位数77.5(10~1500)ml]多于CCS组[中位数10.0(2~400)ml](Z=-7.526,P=0.000),但术后1~7天可部分负重的比例DHS组[65.9%(29/44)]显著高于CCS组[38.3%(18/47)](χ2=6.938,P=0.008)。2组术后完全负重时间、影像学愈合时间、股骨头坏死、股骨颈短缩、骨折延迟愈合及Harris评分均无统计学差异(P>0.05)。随访时间13~66个月,2组均无内固定脱出、骨折不愈合,均无深静脉血栓、肺炎、肺栓塞等长期卧床并发症。结论在新鲜股骨颈骨折内固定治疗上,DHS及CCS均能坚强固定股骨颈骨折使髋关节功能得到良好恢复,二者在术后相关并发症上无统计学差异。DHS内固定术后患肢负重更早,利于患肢功能锻炼。对于不稳定型骨折及严重骨质疏松者,推荐使用DHS内固定系统。
