目的探究4种生物活性支架对急性牙髓炎患者年轻恒牙再生牙髓活力的影响。方法选择2018年3月至2022年2月于平顶山学院附属口腔医院就诊的172例(患牙184颗)急性牙髓炎患者,其中龋齿组84颗牙,外伤组100颗牙。两组均采用三氧化矿物凝聚体(M...目的探究4种生物活性支架对急性牙髓炎患者年轻恒牙再生牙髓活力的影响。方法选择2018年3月至2022年2月于平顶山学院附属口腔医院就诊的172例(患牙184颗)急性牙髓炎患者,其中龋齿组84颗牙,外伤组100颗牙。两组均采用三氧化矿物凝聚体(MTA)、生物陶瓷材料(iRoot BP Plus)、脱细胞真皮基质(ADM)+MTA、富血小板纤维蛋白(PRF)+MTA这4种生物活性支架治疗,比较4种支架的临床疗效、根尖根管改善情况及治疗后患牙恢复情况。结果术后,龋齿组及外伤组患者中4种生物活性支架治疗后的临床疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05),其中PRF+MTA组的临床疗效均高于MTA组、iRoot BP Plus组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,4种生物活性支架治疗后龋齿组及外伤组患者的根管长度及根管壁厚度均增加;龋齿组及外伤组中,4组术后根管长度及根管壁厚度比较,差异有统计学意义(P<0.05),PRF+MTA组术后改善效果最好;术后,龋齿组及外伤组患者采用4种生物活性支架治疗后患牙恢复情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论4种不同种生物活性支架在急性牙髓炎患者的治疗中疗效不一,其中PRF+MTA组能更好地保存牙髓活力,促进患者早期恢复。展开更多
文摘目的探究4种生物活性支架对急性牙髓炎患者年轻恒牙再生牙髓活力的影响。方法选择2018年3月至2022年2月于平顶山学院附属口腔医院就诊的172例(患牙184颗)急性牙髓炎患者,其中龋齿组84颗牙,外伤组100颗牙。两组均采用三氧化矿物凝聚体(MTA)、生物陶瓷材料(iRoot BP Plus)、脱细胞真皮基质(ADM)+MTA、富血小板纤维蛋白(PRF)+MTA这4种生物活性支架治疗,比较4种支架的临床疗效、根尖根管改善情况及治疗后患牙恢复情况。结果术后,龋齿组及外伤组患者中4种生物活性支架治疗后的临床疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05),其中PRF+MTA组的临床疗效均高于MTA组、iRoot BP Plus组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,4种生物活性支架治疗后龋齿组及外伤组患者的根管长度及根管壁厚度均增加;龋齿组及外伤组中,4组术后根管长度及根管壁厚度比较,差异有统计学意义(P<0.05),PRF+MTA组术后改善效果最好;术后,龋齿组及外伤组患者采用4种生物活性支架治疗后患牙恢复情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论4种不同种生物活性支架在急性牙髓炎患者的治疗中疗效不一,其中PRF+MTA组能更好地保存牙髓活力,促进患者早期恢复。
