目的 :探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效、并发症及安...目的 :探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效、并发症及安全性差异。方法:收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例,其中TURP组210例,PKRP组350例,比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果:PKRP组与PKRP组比较,2组基线资料差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组手术时间(t=8.046,P=0.000)、术中出血量(t=16.653,P=0.000)、留置尿管时间(t=7.701,P=0.000)均少于TURP组;TURP组术后较术前:国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)(t=62.092,P=0.000)、生活质量指数(quality of life,QOL)(t=72.355,P=0.000)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)(t=73.993,P=0.000)均有改善,PKRP组术后较术前:IPSS(t=77.777,P=0.000)、QOL(t=82.038,P=0.000)、Qmax(t=89.860,P=0.000),均有明显改善,但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组(P<0.05)。结论:TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP,具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点,但其长期疗效需进一步随访观察。展开更多
目的探讨分叶分隔法经尿道等离子双极电切术（plasmakinetic resection of the prostate,PKRP）治疗大体积前列腺增生（体积〉60 ml）的价值。方法 2008年3月~2013年6月我科对218例大体积前列腺增生采用分叶分隔法PKRP,即先切除5~7点位...目的探讨分叶分隔法经尿道等离子双极电切术（plasmakinetic resection of the prostate,PKRP）治疗大体积前列腺增生（体积〉60 ml）的价值。方法 2008年3月~2013年6月我科对218例大体积前列腺增生采用分叶分隔法PKRP,即先切除5~7点位前列腺中叶、11~1点位前列腺顶叶,建立标记沟。沿顶叶标记沟分别向前列腺侧叶的根部近外科包膜处进行切除至中叶标记沟处,使侧叶前列腺仅余少量带蒂组织与基底相连,再大块切除无血管供应的残留侧叶,最后修整精阜周围腺体。结果分叶分隔法行前列腺切除术均顺利完成,切除前列腺重量（52.4±13.2）g,手术时间（65.0±15.5）min,出血量（103.3±37.7）ml。术后1个月国际前列腺症状评分（14.2±3.4）分,比术前（28.7±3.0）分明显降低（t=46.216,P=0.000）;术后生活质量评分（2.8±0.7）分,比术前（5.3±0.5）分明显降低（t=41.323,P=0.000）;术后最大尿流率（19.3±6.4）ml/s,较术前（6.4±2.3）ml/s明显改善（t=-50.112,P=0.000）。结论采用分叶分隔法PKRP治疗大体积前列腺增生安全,疗效满意,易于掌握。展开更多
目的:探讨经尿道前列腺剜除术(Transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗高危前列腺增生症(Benign prostatic hyperp...目的:探讨经尿道前列腺剜除术(Transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗高危前列腺增生症(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效。方法:回顾性分析67例高危BPH患者的手术方式,就两种手术方式的前列腺切除重量、手术时间、术中出血量、术后膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、手术并发症、术后住院时间进行比较;同时对两组术前与术后国际前列腺症状评分(International prostate symptom score,IPSS)、生活质量(Quality of life score,QOL)、最大尿流率(Maximum flow rate,Qmax)、残余尿量(Postvoid residua,PVR)进行比较。结果:31例TUERP,36例行TKRP,术前2组患者一般情况比较无统计学差异(P>0.05);术后各组患者IPSS、QOL、Qmax、RVR与术前比较差异有统计学意义(P<0.01),但组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间TUERP组明显小于TKRP组(P<0.05),前列腺切除率TUERP组显著高于TKRP组(P<0.05)。结论:TUERP与TKRP对治疗高危BPH疗效差异无统计学意义,TUERP手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较短,术中出血量、并发症少。展开更多
目的探讨经尿道膀胱电切术(transurethral resection of bladder,TURBt)同期进行尿道前列腺切除术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗的浅表性膀胱癌合并良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)的临床效果。方...目的探讨经尿道膀胱电切术(transurethral resection of bladder,TURBt)同期进行尿道前列腺切除术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗的浅表性膀胱癌合并良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)的临床效果。方法回顾性分析本院手术治疗的109例浅表性膀胱癌合并BPH患者的资料情况,其中采取TURBt同期行TURP治疗的患者57例(联合组)、仅采取TURBt资料52例(对照组),对比两组患者的手术效果就围手术期指标。结果联合组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、术后住院时间均显著的长于对照组患者,且差异具有统计学意义(P<0.05);术后联合组的国际前列腺症状(international prostate symptom score,IPSS)评分、生存质量(quality of life score,QOL)评分、残余尿量(residual urine volume,PVR)测定值均显著的低于对照组患者(P<0.05),联合组的Qmax测定值显著地高于对照组患者(P<0.05);术后24个月,联合组和对照组的肿瘤复发率差异无统计学意义(P>0.05),联合组的尿道狭窄发生率(3.51%)显著低于对照组患者(17.31%),且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 TURBt同期TURP治疗的浅表性膀胱癌合并BPH虽然手术时间、出血量较多及术后恢复时间长较单纯TURBt,但是具有显著的改善患者术后排尿情况、生存质量及降低尿道狭窄发生率的作用。展开更多
目的:探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)对老年良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者生活质量(quality of life,QOL)的影响。方法:对358例老年BPH患者TURP术前及术后3月进行国际前...目的:探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)对老年良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者生活质量(quality of life,QOL)的影响。方法:对358例老年BPH患者TURP术前及术后3月进行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、勃起功能国际问卷(The 5-Item Version of the International Index of Erectile Function,IIEF-5)、生活质量评分(Quality of Life Scale,QOLS)、焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)评估,同时检测最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)和剩余尿量(residual urine volume,RUV)。结果:术后3月与术前比较,患者的IPSS,QOLS,SAS和SDS评分以及RUV显著性减少,Qmax显著性增高,但反映性功能指标的IIEF-5评分治疗前、后无统计学差异。结论:TURP能显著缓解老年BPH患者症状,显著改善患者的QOL;TURP对性功能的改善没有帮助。展开更多
目的比较经尿道保留尿道前壁前列腺剜除术（transurethral ventral preserving enucleation of the prostate,TUVPEP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗良性前列腺增生患者的安全性、效果和...目的比较经尿道保留尿道前壁前列腺剜除术（transurethral ventral preserving enucleation of the prostate,TUVPEP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗良性前列腺增生患者的安全性、效果和严重并发症。方法200例良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者,按照前列腺体积大小分为两层,M层为中大前列腺（45-80 g）,L层为巨大前列腺（〉80 g）,每层按随机数字表分为2组。M1组和L1组为试验组,M2组和L2组为对照组。试验组采用作者专利器械＂张氏多功能前列腺手术镜＂进行TUVPEP,简称张氏前列腺剜除术（Zhang’s enucleation of the prostate,ZSEP）,对照组进行TURP,统计手术持续时间、术中出血量、术后住院时间。出院后6个月随访,比较两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Q_（max））及严重并发症。采用SPSS 18.0统计软件进行分析,其中连续变量采用x±s表示,两组间比较采用t检验。结果 179例得到随访,试验组出血量显著少于对照组[M1组（27.63±20.35）m L与M2组（31.82±17.35）m L,P〈0.05;L1组（58.35±49.79）m L与L2组（73.39±43.78）m L,P〈0.05]。试验组住院时间显著缩短[M1组（3.80±1.03）d与M2组（6.61±1.91）d,P〈0.01;L1组（4.06±1.29）d与L2组（5.94±1.84）d,P〈0.01]。试验组术后Q_（max）显著高于对照组[M1组（21.10±7.56）m L/s与M2组（16.10±5.94）m L/s,P〈0.01;L1组（25.70±9.18）m L/s与L2组（16.20±5.01）m L/s,P〈0.01];试验组与对照组严重并发症分别为10%与21%,再次手术率分别为0%与6%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论与TURP比较,ZSEP显著减少出血量和手术时间,提高尿流率和减少严重并发症的发生,再次手术率极低,可缩短留置导尿时间和住院时间。展开更多
文摘目的 :探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效、并发症及安全性差异。方法:收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例,其中TURP组210例,PKRP组350例,比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果:PKRP组与PKRP组比较,2组基线资料差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组手术时间(t=8.046,P=0.000)、术中出血量(t=16.653,P=0.000)、留置尿管时间(t=7.701,P=0.000)均少于TURP组;TURP组术后较术前:国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)(t=62.092,P=0.000)、生活质量指数(quality of life,QOL)(t=72.355,P=0.000)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)(t=73.993,P=0.000)均有改善,PKRP组术后较术前:IPSS(t=77.777,P=0.000)、QOL(t=82.038,P=0.000)、Qmax(t=89.860,P=0.000),均有明显改善,但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组(P<0.05)。结论:TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP,具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点,但其长期疗效需进一步随访观察。
文摘目的探讨分叶分隔法经尿道等离子双极电切术（plasmakinetic resection of the prostate,PKRP）治疗大体积前列腺增生（体积〉60 ml）的价值。方法 2008年3月~2013年6月我科对218例大体积前列腺增生采用分叶分隔法PKRP,即先切除5~7点位前列腺中叶、11~1点位前列腺顶叶,建立标记沟。沿顶叶标记沟分别向前列腺侧叶的根部近外科包膜处进行切除至中叶标记沟处,使侧叶前列腺仅余少量带蒂组织与基底相连,再大块切除无血管供应的残留侧叶,最后修整精阜周围腺体。结果分叶分隔法行前列腺切除术均顺利完成,切除前列腺重量（52.4±13.2）g,手术时间（65.0±15.5）min,出血量（103.3±37.7）ml。术后1个月国际前列腺症状评分（14.2±3.4）分,比术前（28.7±3.0）分明显降低（t=46.216,P=0.000）;术后生活质量评分（2.8±0.7）分,比术前（5.3±0.5）分明显降低（t=41.323,P=0.000）;术后最大尿流率（19.3±6.4）ml/s,较术前（6.4±2.3）ml/s明显改善（t=-50.112,P=0.000）。结论采用分叶分隔法PKRP治疗大体积前列腺增生安全,疗效满意,易于掌握。
文摘目的:探讨经尿道前列腺剜除术(Transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗高危前列腺增生症(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效。方法:回顾性分析67例高危BPH患者的手术方式,就两种手术方式的前列腺切除重量、手术时间、术中出血量、术后膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、手术并发症、术后住院时间进行比较;同时对两组术前与术后国际前列腺症状评分(International prostate symptom score,IPSS)、生活质量(Quality of life score,QOL)、最大尿流率(Maximum flow rate,Qmax)、残余尿量(Postvoid residua,PVR)进行比较。结果:31例TUERP,36例行TKRP,术前2组患者一般情况比较无统计学差异(P>0.05);术后各组患者IPSS、QOL、Qmax、RVR与术前比较差异有统计学意义(P<0.01),但组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间TUERP组明显小于TKRP组(P<0.05),前列腺切除率TUERP组显著高于TKRP组(P<0.05)。结论:TUERP与TKRP对治疗高危BPH疗效差异无统计学意义,TUERP手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较短,术中出血量、并发症少。
文摘目的探讨经尿道膀胱电切术(transurethral resection of bladder,TURBt)同期进行尿道前列腺切除术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗的浅表性膀胱癌合并良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)的临床效果。方法回顾性分析本院手术治疗的109例浅表性膀胱癌合并BPH患者的资料情况,其中采取TURBt同期行TURP治疗的患者57例(联合组)、仅采取TURBt资料52例(对照组),对比两组患者的手术效果就围手术期指标。结果联合组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、术后住院时间均显著的长于对照组患者,且差异具有统计学意义(P<0.05);术后联合组的国际前列腺症状(international prostate symptom score,IPSS)评分、生存质量(quality of life score,QOL)评分、残余尿量(residual urine volume,PVR)测定值均显著的低于对照组患者(P<0.05),联合组的Qmax测定值显著地高于对照组患者(P<0.05);术后24个月,联合组和对照组的肿瘤复发率差异无统计学意义(P>0.05),联合组的尿道狭窄发生率(3.51%)显著低于对照组患者(17.31%),且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 TURBt同期TURP治疗的浅表性膀胱癌合并BPH虽然手术时间、出血量较多及术后恢复时间长较单纯TURBt,但是具有显著的改善患者术后排尿情况、生存质量及降低尿道狭窄发生率的作用。
文摘目的:探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)对老年良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者生活质量(quality of life,QOL)的影响。方法:对358例老年BPH患者TURP术前及术后3月进行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、勃起功能国际问卷(The 5-Item Version of the International Index of Erectile Function,IIEF-5)、生活质量评分(Quality of Life Scale,QOLS)、焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)评估,同时检测最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)和剩余尿量(residual urine volume,RUV)。结果:术后3月与术前比较,患者的IPSS,QOLS,SAS和SDS评分以及RUV显著性减少,Qmax显著性增高,但反映性功能指标的IIEF-5评分治疗前、后无统计学差异。结论:TURP能显著缓解老年BPH患者症状,显著改善患者的QOL;TURP对性功能的改善没有帮助。
文摘目的比较经尿道保留尿道前壁前列腺剜除术（transurethral ventral preserving enucleation of the prostate,TUVPEP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗良性前列腺增生患者的安全性、效果和严重并发症。方法200例良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者,按照前列腺体积大小分为两层,M层为中大前列腺（45-80 g）,L层为巨大前列腺（〉80 g）,每层按随机数字表分为2组。M1组和L1组为试验组,M2组和L2组为对照组。试验组采用作者专利器械＂张氏多功能前列腺手术镜＂进行TUVPEP,简称张氏前列腺剜除术（Zhang’s enucleation of the prostate,ZSEP）,对照组进行TURP,统计手术持续时间、术中出血量、术后住院时间。出院后6个月随访,比较两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Q_（max））及严重并发症。采用SPSS 18.0统计软件进行分析,其中连续变量采用x±s表示,两组间比较采用t检验。结果 179例得到随访,试验组出血量显著少于对照组[M1组（27.63±20.35）m L与M2组（31.82±17.35）m L,P〈0.05;L1组（58.35±49.79）m L与L2组（73.39±43.78）m L,P〈0.05]。试验组住院时间显著缩短[M1组（3.80±1.03）d与M2组（6.61±1.91）d,P〈0.01;L1组（4.06±1.29）d与L2组（5.94±1.84）d,P〈0.01]。试验组术后Q_（max）显著高于对照组[M1组（21.10±7.56）m L/s与M2组（16.10±5.94）m L/s,P〈0.01;L1组（25.70±9.18）m L/s与L2组（16.20±5.01）m L/s,P〈0.01];试验组与对照组严重并发症分别为10%与21%,再次手术率分别为0%与6%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论与TURP比较,ZSEP显著减少出血量和手术时间,提高尿流率和减少严重并发症的发生,再次手术率极低,可缩短留置导尿时间和住院时间。
