目的探讨磁共振成像(MRI)定量参数对冈上肌腱损伤患者损伤情况与治疗效果的评估价值。方法选取冈上肌腱损伤患者50例作为冈上肌腱损伤组,另选取同期50例健康体检者作为对照组。观察所有患者MRI定量参数差异,分析其对冈上肌腱损伤情况及...目的探讨磁共振成像(MRI)定量参数对冈上肌腱损伤患者损伤情况与治疗效果的评估价值。方法选取冈上肌腱损伤患者50例作为冈上肌腱损伤组,另选取同期50例健康体检者作为对照组。观察所有患者MRI定量参数差异,分析其对冈上肌腱损伤情况及治疗效果的评估价值。结果冈上肌腱损伤组冈上肌相对大小(relative size,RS)、肩肱间距、喙肱间距低于对照组,而脂肪分数(fat fraction,FF)、肩胛盂倾斜角高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);FF在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级中呈递增趋势,Ⅲ级与Ⅰ、Ⅱ级在RS、肩肱间距、喙肱间距、肩胛盂倾斜角等比较,差异有统计学意义(P<0.05)。根据患者病情给予保守治疗半年后采用美国加州大学肩关节评分分为治疗有效组和治疗无效组。治疗无效组FF高于治疗有效组,差异有统计学意义(P<0.05)。回归分析显示RS、肩肱间距、喙肱间距、FF是影响冈上肌腱损伤的相关因素(P<0.05),FF、肩胛盂倾斜角是影响病情程度的相关因素(P<0.05)。绘制受试者工作特征曲线(ROC)显示:RS、FF、肩肱间距、喙肱间距评估损伤风险的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.782、0.847、0.832、0.760;FF评估治疗无效组的AUC为0.811。结论MRI定量参数对冈上肌腱损伤情况及治疗效果有一定的价值,临床可参照参数变化进行评估。展开更多
目的比较射频消融术(RFA)与激光腔内闭合术(EVLT)联合高位结扎治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法选择137例下肢静脉曲张患者,根据手术方式不同分为RFA组47例、EVLT组90例。RFA组予RFA治疗,EVLT组予EVLT联合高位结扎治疗。比较两组术中...目的比较射频消融术(RFA)与激光腔内闭合术(EVLT)联合高位结扎治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法选择137例下肢静脉曲张患者,根据手术方式不同分为RFA组47例、EVLT组90例。RFA组予RFA治疗,EVLT组予EVLT联合高位结扎治疗。比较两组术中出血量、围手术期血流动力学指标、住院时间,术后24 h采用疼痛数字评价量表(NRS)评价患者疼痛程度,分别于术前及术后6个月采用静脉临床严重程度(VCSS)评分及深静脉瓣膜功能Kistner分级评价临床疗效。观察术后6个月内并发症(隐神经损伤、皮下出血、切口感染)发生情况。结果两组术中出血量、围手术期血液动力学指标、术后24 h NRS评分及住院时间比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。与术前相比,术后6个月两组VCSS评分均降低(P均<0.05);与EVLT组相比,术后6个月RFA组VCSS评分低(P<0.05)。术前及术后6个月时两组Kistner分级评分及术后并发症发生情况比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论相比于EVLT联合高位结扎,RFA治疗下肢静脉曲张的临床效果较好,可有效改善下肢静脉曲张程度。展开更多
文摘目的探讨磁共振成像(MRI)定量参数对冈上肌腱损伤患者损伤情况与治疗效果的评估价值。方法选取冈上肌腱损伤患者50例作为冈上肌腱损伤组,另选取同期50例健康体检者作为对照组。观察所有患者MRI定量参数差异,分析其对冈上肌腱损伤情况及治疗效果的评估价值。结果冈上肌腱损伤组冈上肌相对大小(relative size,RS)、肩肱间距、喙肱间距低于对照组,而脂肪分数(fat fraction,FF)、肩胛盂倾斜角高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);FF在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级中呈递增趋势,Ⅲ级与Ⅰ、Ⅱ级在RS、肩肱间距、喙肱间距、肩胛盂倾斜角等比较,差异有统计学意义(P<0.05)。根据患者病情给予保守治疗半年后采用美国加州大学肩关节评分分为治疗有效组和治疗无效组。治疗无效组FF高于治疗有效组,差异有统计学意义(P<0.05)。回归分析显示RS、肩肱间距、喙肱间距、FF是影响冈上肌腱损伤的相关因素(P<0.05),FF、肩胛盂倾斜角是影响病情程度的相关因素(P<0.05)。绘制受试者工作特征曲线(ROC)显示:RS、FF、肩肱间距、喙肱间距评估损伤风险的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.782、0.847、0.832、0.760;FF评估治疗无效组的AUC为0.811。结论MRI定量参数对冈上肌腱损伤情况及治疗效果有一定的价值,临床可参照参数变化进行评估。
文摘目的比较射频消融术(RFA)与激光腔内闭合术(EVLT)联合高位结扎治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法选择137例下肢静脉曲张患者,根据手术方式不同分为RFA组47例、EVLT组90例。RFA组予RFA治疗,EVLT组予EVLT联合高位结扎治疗。比较两组术中出血量、围手术期血流动力学指标、住院时间,术后24 h采用疼痛数字评价量表(NRS)评价患者疼痛程度,分别于术前及术后6个月采用静脉临床严重程度(VCSS)评分及深静脉瓣膜功能Kistner分级评价临床疗效。观察术后6个月内并发症(隐神经损伤、皮下出血、切口感染)发生情况。结果两组术中出血量、围手术期血液动力学指标、术后24 h NRS评分及住院时间比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。与术前相比,术后6个月两组VCSS评分均降低(P均<0.05);与EVLT组相比,术后6个月RFA组VCSS评分低(P<0.05)。术前及术后6个月时两组Kistner分级评分及术后并发症发生情况比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论相比于EVLT联合高位结扎,RFA治疗下肢静脉曲张的临床效果较好,可有效改善下肢静脉曲张程度。
