目的探讨逆向半回收技术(RESET)治疗颅内急性大血管闭塞患者的短期疗效。方法回顾性分析2017年11月—2019年3月前瞻性收集的天津市环湖医院使用RESET行机械取栓的286例颅内急性大血管闭塞患者的临床资料。其中男性188例,女性98例,年龄18...目的探讨逆向半回收技术(RESET)治疗颅内急性大血管闭塞患者的短期疗效。方法回顾性分析2017年11月—2019年3月前瞻性收集的天津市环湖医院使用RESET行机械取栓的286例颅内急性大血管闭塞患者的临床资料。其中男性188例,女性98例,年龄18~84岁。根据是否存在颅内动脉粥样硬化性狭窄(ICAS)将患者分为ICAS组186例(65%)、非ICAS组100例(35%)。观察并比较两组患者分别接受RESET取栓后的术后即刻改良脑梗死溶栓(mTICI)分级、穿刺-再通时间、取栓次数、并发症及术后90 d改良Rankin量表(mRS)评分等,以评价短期疗效。结果两组患者的年龄、性别、既往史、入院美国国立卫生研究院中风量表(NIHSS)评分、Alberta卒中项目早期CT(ASPECT)评分等基线资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。286例患者中272例(95.1%)患者实现血管再通成功(95.1%),其中1次取栓实现完全再通209例(73.1%),33例(11.5%)患者取栓后实施了补救性治疗。ICAS组因术后症状性颅内出血死亡2例,非ICAS组因术后多脏器功能衰竭死亡1例。两组患者比较,ICAS组穿刺-再通时间长于非ICAS组[141.36(124.11,156.53)min vs.65.17(53.92,83.25)min,P<0.001],取栓次数低于非ICAS组[1.00(1.00,1.00)vs.1.00(1.00,2.00),P=0.002],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者最终再通率、1次取栓后完全再通率、远端栓塞或新发部位栓塞及症状性颅内出血、围术期死亡、术后90 d mRS评分等差异均无统计学意义(P>0.05)。结论RESET治疗颅内急性大血管闭塞的短期疗效满意,ICAS组患者再通需要的取栓次数明显低于非ICAS组,该方法尤其适用于合并ICAS的患者。展开更多
文摘目的探讨逆向半回收技术(RESET)治疗颅内急性大血管闭塞患者的短期疗效。方法回顾性分析2017年11月—2019年3月前瞻性收集的天津市环湖医院使用RESET行机械取栓的286例颅内急性大血管闭塞患者的临床资料。其中男性188例,女性98例,年龄18~84岁。根据是否存在颅内动脉粥样硬化性狭窄(ICAS)将患者分为ICAS组186例(65%)、非ICAS组100例(35%)。观察并比较两组患者分别接受RESET取栓后的术后即刻改良脑梗死溶栓(mTICI)分级、穿刺-再通时间、取栓次数、并发症及术后90 d改良Rankin量表(mRS)评分等,以评价短期疗效。结果两组患者的年龄、性别、既往史、入院美国国立卫生研究院中风量表(NIHSS)评分、Alberta卒中项目早期CT(ASPECT)评分等基线资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。286例患者中272例(95.1%)患者实现血管再通成功(95.1%),其中1次取栓实现完全再通209例(73.1%),33例(11.5%)患者取栓后实施了补救性治疗。ICAS组因术后症状性颅内出血死亡2例,非ICAS组因术后多脏器功能衰竭死亡1例。两组患者比较,ICAS组穿刺-再通时间长于非ICAS组[141.36(124.11,156.53)min vs.65.17(53.92,83.25)min,P<0.001],取栓次数低于非ICAS组[1.00(1.00,1.00)vs.1.00(1.00,2.00),P=0.002],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者最终再通率、1次取栓后完全再通率、远端栓塞或新发部位栓塞及症状性颅内出血、围术期死亡、术后90 d mRS评分等差异均无统计学意义(P>0.05)。结论RESET治疗颅内急性大血管闭塞的短期疗效满意,ICAS组患者再通需要的取栓次数明显低于非ICAS组,该方法尤其适用于合并ICAS的患者。
