目的：比较经皮加压钢板（percutaneous compressing plating，PCCP）与股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoral nail antirotation，PFNA）治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：自2007年9月至2010年6月，对43例外侧壁危险...目的：比较经皮加压钢板（percutaneous compressing plating，PCCP）与股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoral nail antirotation，PFNA）治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：自2007年9月至2010年6月，对43例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者根据内固定方式分别采用PCCP和PFNA治疗。其中PCCP组22例，男9例，女13例；年龄60～86岁，平均（68．4±17．6）岁；A2．2型13例，A2．3型9例。PFNA组21例，男7例，女14例；年龄57-93岁，平均（67．7±20．1）岁；A2．2型10例，A2．3型11例。观察比较两组术中失血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症及术后1年Harris评分情况。结果：43例患者获得随访，平均随访18．4个月（12～22个月），全部患者获骨折愈合，恢复外伤前行走功能。两组术中失血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症、术后1年Harris评分比较差异无统计学意义（P〉O．05）。两组均有1例出现大粗隆顶端骨块上移、1例患髋外展无力。PCCP组1例出现螺钉断裂，PFNA组1例出现髋关节疼痛。结论：PCCP以及PFNA均能有效治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折，但对于外侧壁顶端骨块移位的影响和治疗策略有待于进一步研究。展开更多
文摘目的：比较经皮加压钢板（percutaneous compressing plating，PCCP）与股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoral nail antirotation，PFNA）治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：自2007年9月至2010年6月，对43例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者根据内固定方式分别采用PCCP和PFNA治疗。其中PCCP组22例，男9例，女13例；年龄60～86岁，平均（68．4±17．6）岁；A2．2型13例，A2．3型9例。PFNA组21例，男7例，女14例；年龄57-93岁，平均（67．7±20．1）岁；A2．2型10例，A2．3型11例。观察比较两组术中失血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症及术后1年Harris评分情况。结果：43例患者获得随访，平均随访18．4个月（12～22个月），全部患者获骨折愈合，恢复外伤前行走功能。两组术中失血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症、术后1年Harris评分比较差异无统计学意义（P〉O．05）。两组均有1例出现大粗隆顶端骨块上移、1例患髋外展无力。PCCP组1例出现螺钉断裂，PFNA组1例出现髋关节疼痛。结论：PCCP以及PFNA均能有效治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折，但对于外侧壁顶端骨块移位的影响和治疗策略有待于进一步研究。
