-
题名信息信义义务理论之批判
被引量：13
- 1
-
-
作者
林少伟(译)
林斯韦(译)
-
机构
哥伦比亚大学
西南政法大学民商法学院
北京大学法学院
-
出处
《交大法学》
CSSCI
2021年第1期168-199,共32页
-
基金
西南政法大学人工智能法律研究院课题(项目编号:2018—RGZN—XS—SS—03)
2019年北京大学校长奖学金资助的阶段性研究成果。
-
文摘
“信息信义义务”理论已掀起网络平台监管争论的汹涌波涛,该理论经由杰克·巴尔金(Jack Balkin)教授发展,旨在“一碗水端平”一般用户与搜集、分析、出卖个人信息为业的数据公司之间的关系。在处理医患关系、律师与客户、会计师与客户的关系时,法律课以医生、律师和会计师特殊的注意、保密和忠实义务。巴尔金教授主张,与之相类似,在处理脸书(Facebook)、谷歌(Google)和推特(Twitter)等公司与终端用户的关系时,也应课以公司类似的特殊义务。过去数年里,该论断赢得了广泛的支持,鲜有敌手。但信息信义义务理论存在潜在矛盾和模棱两可之处,其是否有能力解决上述问题使人生疑。故此,本文揭示上述理论缺陷,意在瓦解“信息信义义务”新理论共识。尽管我们同意巴尔金教授“占主导地位的网络平台造成损害,由此呼唤法律的介入管制”的论断,但我们质疑信息信义义务这套理论是否能充分、恰当地回应所谓的信息不安全问题,更勿论一些更为根本的问题——建立于监视渗透基础上的优势市场份额以及与商业模式相关的根本问题。我们也呼吁重视信息信义义务这一理论框架的潜在成本——我们担心,该理论框架会对网络平台的结构性权利产生一种盲目的自满,也过早地放弃了对公共监管的更美愿景。
-
关键词
信义义务
网络平台
信息失衡
法律监管
-
Keywords
Fiduciaries
Online Platform
Information Asymmetries
Legal Supervision
-
分类号
D911
[政治法律—宪法学与行政法学]
D912.29
[政治法律—经济法学]
-
-
题名公司治理与代理崇拜
被引量：13
- 2
-
-
作者
林少伟(译)
许瀛彪(译)
-
机构
芝加哥大学法学院
西南政法大学民商法学院
-
出处
《交大法学》
CSSCI
2018年第4期95-109,共15页
-
基金
2017年国家社会科学基金项目(编号17CFX072)的阶段性成果.
-
文摘
代理理论——适用于公司治理中的争论——构建在所有权和控制权分离的神话之上。然而,真正的分离存在于所有权和所有权,即股东股份所有权和公司资产所有权之间。股东不是被代理人;董事和高管亦不是股东的代理人。股东确实选举董事,不过董事奉公司法为圭臬,根据公司法行事,而公司法极少要求最大化现有股东价值。相反,公司法允许甚至鼓励董事为公司的基业长青而行事,只要董事有合理理由认为其行为符合股东的长远利益。然而,代理理论对此现实置若罔闻。与此不同,正如早期文明通过参照现实世界中的现象与看不见的神之间的关系来解释前者,代理理论学者讲述的是股东们为保持安宁而有所牺牲(支付监督成本),而管理层则做出承诺并以此行事(引发约束成本),但股东们最终还是要处理不受诸神控制的一时冲动(剩余经理自主权)。然而,尽管研究成果丰硕纷呈,但表明这场战斗是真实的证据尚付阙如。管理者通常忠诚可靠,这可能是因为现行公司法的重点在于规制管理者不忠,并且商业领域的竞争远比大多数代理成本模型所设想的要激烈得多,其几乎没有留给管理者任何松懈余地。相反,有证据表明管理者受认知偏见的影响,最为重要的是,管理者显得乐观。管理者乐观主义和公司法的灵活性可以为最大化现有股东价值的大多数有争议理论的失败提供解释。如果学者直面现实,将代理崇拜抛之脑后,经济学与法学研究的学术水平都将得到提振。
-
关键词
公司治理
代理成本
代理崇拜
管理者乐观主义
-
分类号
D913
[政治法律—民商法学]
-
