-
题名对2015版《世界反兴奋剂条例》3.2条的评析
被引量：3
- 1
-
-
作者
曹绍芳
郭树理
-
机构
长沙理工大学体育学院
-
出处
《首都体育学院学报》
CSSCI
北大核心
2019年第1期45-50,55,共7页
-
基金
国家社会科学基金项目(11CFX076)
-
文摘
对《世界反兴奋剂条例》3.2条进行分析和阐释,以探析此条规定对当事人的证明责任及其权益造成的影响,以期为我国处理兴奋剂案件提供参考。《世界反兴奋剂条例》3.2条推定规则的设置更多是为了证明的便捷,但是是针对反兴奋剂组织的证明便捷,而并没有针对运动员的便利而设置的推定。在这种情形下,要避免反兴奋剂组织和运动员利益的过度失衡。2015年版《世界反兴奋剂条例》3.2条有较大的变化,对当事人证明责任的影响很大,对推定规则的适用进行辨析,同时发现存在一些有待澄清的问题。对国际体育仲裁院的案例进行考察,以进一步促进对3.2条的含义的理解和掌握。
-
关键词
反兴奋剂
推定
国际体育仲裁院
反兴奋剂组织
世界反兴奋剂条例
世界反兴奋剂机构
检测方法
检测决定限
-
Keywords
anti-doping
presumption
Court of Arbitration for Sports
anti-doping organization
world anti- doping regulations
world anti-doping agency
testing method
detection decision limit
-
分类号
G80-051
[文化科学—运动人体科学]
-
-
题名兴奋剂案件中程序偏离证明规则的变化与检视
- 2
-
-
作者
熊英灼
曹绍芳
-
机构
湖南警察学院侦查系
长沙理工大学体育学院
-
出处
《体育学研究》
CSSCI
北大核心
2023年第6期99-109,共11页
-
基金
国家社会科学基金一般项目(18BTY070)。
-
文摘
在兴奋剂案件中,面对兴奋剂违规指控,运动员常以兴奋剂检查行为中存在程序不合规为由进行抗辩。2021年版《世界反兴奋剂条例》对这一抗辩的证明规则作出了较大的修改,主要表现为程序偏离行为举证责任的类型化、重大程序偏离的宽容化、因果关系证明标准的具体化。通过比较研究法、逻辑分析法研究发现,这一系列的修改依然会引发诸多法律适用的分歧。为了更好地平衡程序安定和程序正当的关系,应取消目前规则中对程序偏离行为的分类,承认“严格遵守标准”的独立性,确定重大程序偏离的识别标准,明确程序偏离和阳性检测结果因果关系的较低的证明标准。
-
关键词
运动员
反兴奋剂案件
世界反兴奋剂条例
程序偏离
举证责任
-
Keywords
athlete
anti-doping cases
World Anti-Doping Code
procedural deviation
burden of proof
-
分类号
D99
[政治法律—国际法学]
D925.3
[政治法律—诉讼法学]
G803
[文化科学—运动人体科学]
-
