目的探讨两种不同的解除约束方案对降低重症监护病房(Intensive care unit,ICU)患者ICU获得性衰弱(Intensive care unit acquired weakness,ICU-AW)发生率的影响。方法采用便利抽样法,选取我院ICU收治的需实施身体约束的气管插管患者196...目的探讨两种不同的解除约束方案对降低重症监护病房(Intensive care unit,ICU)患者ICU获得性衰弱(Intensive care unit acquired weakness,ICU-AW)发生率的影响。方法采用便利抽样法,选取我院ICU收治的需实施身体约束的气管插管患者196例,按随机数字表法分为对照组与观察组,对照组98例,应用常规解除约束方案;观察组98例,应用基于ICU约束决策轮制定的解除约束方案,比较两组患者的ICU-AW发生率、约束时间、约束并发症及非计划性拔管发生率。结果观察组患者的ICU-AW发生率为29.59%,对照组为43.88%;非计划性拔管发生率观察组为1.02%,对照组为4.08%。观察组的ICU-AW发生率、身体约束并发症、平均约束时间及身体约束率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),而两组患者的非计划性拔管发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于ICU约束决策轮的解除约束方案应用于ICU气管插管患者可降低身体约束率,缩短约束时间,降低ICU-AW发生率,减少身体约束损伤,同时不增加非计划性拔管发生率。展开更多
文摘目的探讨两种不同的解除约束方案对降低重症监护病房(Intensive care unit,ICU)患者ICU获得性衰弱(Intensive care unit acquired weakness,ICU-AW)发生率的影响。方法采用便利抽样法,选取我院ICU收治的需实施身体约束的气管插管患者196例,按随机数字表法分为对照组与观察组,对照组98例,应用常规解除约束方案;观察组98例,应用基于ICU约束决策轮制定的解除约束方案,比较两组患者的ICU-AW发生率、约束时间、约束并发症及非计划性拔管发生率。结果观察组患者的ICU-AW发生率为29.59%,对照组为43.88%;非计划性拔管发生率观察组为1.02%,对照组为4.08%。观察组的ICU-AW发生率、身体约束并发症、平均约束时间及身体约束率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),而两组患者的非计划性拔管发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于ICU约束决策轮的解除约束方案应用于ICU气管插管患者可降低身体约束率,缩短约束时间,降低ICU-AW发生率,减少身体约束损伤,同时不增加非计划性拔管发生率。
