目的探讨家庭康复训练对先天性肌性斜颈(CMT)患儿的临床疗效。方法 2016年1月至2018年1月,本院收治的先天性肌性斜颈患儿60例,随机分为对照组(n=30)和观察组(n=30)。两组均采用综合物理疗法,观察组配合家庭康复训练。3个月后,比较两组...目的探讨家庭康复训练对先天性肌性斜颈(CMT)患儿的临床疗效。方法 2016年1月至2018年1月,本院收治的先天性肌性斜颈患儿60例,随机分为对照组(n=30)和观察组(n=30)。两组均采用综合物理疗法,观察组配合家庭康复训练。3个月后,比较两组患儿胸锁乳突肌厚度和CMT严重性分级,并进行疗效评价。结果治疗后,两组胸锁乳突肌包块厚度均显著缩小(t> 9.862, P <0.001),观察组显著优于对照组(t=5.468, P <0.001);两组CMT分级程度均显著减轻(|Z|> 5.857, P <0.001),观察组优于对照组(Z=-2.226, P <0.05);观察组临床疗效高于对照组(U=2359, P=0.018)。结论家庭康复配合综合康复疗法疗效优于单纯综合康复疗法。展开更多
文摘目的探讨家庭康复训练对先天性肌性斜颈(CMT)患儿的临床疗效。方法 2016年1月至2018年1月,本院收治的先天性肌性斜颈患儿60例,随机分为对照组(n=30)和观察组(n=30)。两组均采用综合物理疗法,观察组配合家庭康复训练。3个月后,比较两组患儿胸锁乳突肌厚度和CMT严重性分级,并进行疗效评价。结果治疗后,两组胸锁乳突肌包块厚度均显著缩小(t> 9.862, P <0.001),观察组显著优于对照组(t=5.468, P <0.001);两组CMT分级程度均显著减轻(|Z|> 5.857, P <0.001),观察组优于对照组(Z=-2.226, P <0.05);观察组临床疗效高于对照组(U=2359, P=0.018)。结论家庭康复配合综合康复疗法疗效优于单纯综合康复疗法。
