目的旨在探讨髋部双能X线吸收测量仪(dual energy X-ray absorptiometer,DXA)检查体位对骨密度测量结果的影响。方法采用美国Hologic公司Discovery-Wi型DXA,对292例≥50岁男性和绝经后女性骨质疏松志愿者,分别进行两次不同摆位的左侧髋...目的旨在探讨髋部双能X线吸收测量仪(dual energy X-ray absorptiometer,DXA)检查体位对骨密度测量结果的影响。方法采用美国Hologic公司Discovery-Wi型DXA,对292例≥50岁男性和绝经后女性骨质疏松志愿者,分别进行两次不同摆位的左侧髋部DXA扫描:(1)内旋位:股骨干连同双脚一起内旋15~25°;(2)自然位:股骨干连同双脚不内旋或自然摆放。采用世界卫生组织(World Health Organization,WHO)亚洲人骨质疏松诊断标准,对两次扫描分析后得到的股骨颈、大转子、转子间、总面积和质量、Ward's区的DXA结果数据进行详细对比分析。结果内旋位即股骨干连同双脚一起内旋15~25°的髋部DXA扫描,得到不含有小转子结构的图像;而自然位即股骨干连同双脚不内旋或自然摆放的髋部DXA扫描,得到含有小转子结构的图像。自然位DXA扫描的转子骨密度、总骨矿盐含量、总骨密度均高于内旋位测定结果,但差异无统计学意义(均P>0.05)。内旋位和自然位体位下转子T值(-1.23±0.68 vs.-0.45±0.74)和Z值(-0.63±0.82 vs.0.16±0.94)、总T值(-1.12±0.77 vs.-0.74±0.73)和总Z值(-0.48±0.89 vs.-0.05±0.95)的差异有统计学意义(P<0.001)。两种不同体位DXA检查半定量分析结果显示:DXA自然位的WHO分类评分高于内旋位(2.65±0.49)分vs.(1.74±0.45)分],相应的骨折风险低于内旋位(1.35±0.49)分vs.(2.26±0.45)分]。结论内旋位是标准的检查方法,自然位DXA检查可能会“高估”骨密度,“低估”骨折风险。展开更多
文摘目的旨在探讨髋部双能X线吸收测量仪(dual energy X-ray absorptiometer,DXA)检查体位对骨密度测量结果的影响。方法采用美国Hologic公司Discovery-Wi型DXA,对292例≥50岁男性和绝经后女性骨质疏松志愿者,分别进行两次不同摆位的左侧髋部DXA扫描:(1)内旋位:股骨干连同双脚一起内旋15~25°;(2)自然位:股骨干连同双脚不内旋或自然摆放。采用世界卫生组织(World Health Organization,WHO)亚洲人骨质疏松诊断标准,对两次扫描分析后得到的股骨颈、大转子、转子间、总面积和质量、Ward's区的DXA结果数据进行详细对比分析。结果内旋位即股骨干连同双脚一起内旋15~25°的髋部DXA扫描,得到不含有小转子结构的图像;而自然位即股骨干连同双脚不内旋或自然摆放的髋部DXA扫描,得到含有小转子结构的图像。自然位DXA扫描的转子骨密度、总骨矿盐含量、总骨密度均高于内旋位测定结果,但差异无统计学意义(均P>0.05)。内旋位和自然位体位下转子T值(-1.23±0.68 vs.-0.45±0.74)和Z值(-0.63±0.82 vs.0.16±0.94)、总T值(-1.12±0.77 vs.-0.74±0.73)和总Z值(-0.48±0.89 vs.-0.05±0.95)的差异有统计学意义(P<0.001)。两种不同体位DXA检查半定量分析结果显示:DXA自然位的WHO分类评分高于内旋位(2.65±0.49)分vs.(1.74±0.45)分],相应的骨折风险低于内旋位(1.35±0.49)分vs.(2.26±0.45)分]。结论内旋位是标准的检查方法,自然位DXA检查可能会“高估”骨密度,“低估”骨折风险。
