目的：检验儿童抑郁量表（Children’s Depression Inventory，CDI）中文版的信效度，探讨在国内中小学生中的适用情况。方法：采用方便取样，抽取湖南长沙和湘潭市区2所小学，1所初中和1所高中的2～11年级学生2580名，使用CDI、儿童应...目的：检验儿童抑郁量表（Children’s Depression Inventory，CDI）中文版的信效度，探讨在国内中小学生中的适用情况。方法：采用方便取样，抽取湖南长沙和湘潭市区2所小学，1所初中和1所高中的2～11年级学生2580名，使用CDI、儿童应激事件量表（Children＇s Hassles Scale，CHAS）进行调查，其中小学2—6年级的1320名学生还进行了儿童多维焦虑量表（Chinese version of the multidimensional Anxiety Scale for children，MASC—C）调查，以检验CDI的信效度；间隔1月对小学2～3年级全体学生（n=528）进行CDI重测，以分析其重测信度。结果：CDI中文版的内部一致性Cronbachd系数为0．88，间隔1个月的重测皮尔逊相关r=0．81（P〈0．001），平均组内相关系数（ICC）为0．89。CDI的低效感、低自尊、负性情绪和快感缺乏分量表的一致性d系数在0．60—0．74之间，间隔1个月的重测皮尔逊相关介于0．64～0．71之间（均P〈0．001），平均ICC介于0．78～0．83之间，但人际问题分量表的信度较低（重测皮尔逊相关系数为0．50，P〈0．001；平均ICC为0．67）。CDI的5因素和单因素结构的验证性因素分析表明，5因素结构优于单因素结构（SBX^2=1504．65、df=314、sBX^2/df=4．79、TLI=0．88、NNFI=0．87、RMSEA=0．038、90％CI=0．036—0．040）；CDI总分与CHAS和MASC—C得分呈正相关（r=0．43，0．44；均P〈0．001）。结论：儿童抑郁量表及分量表总体上具有良好的信效度，适合国内中小学生的使用，但其中的人际问题分量表还需进行文化差异上的探索，并结合我国的文化背景进行修订。展开更多
文摘目的：检验儿童抑郁量表（Children’s Depression Inventory，CDI）中文版的信效度，探讨在国内中小学生中的适用情况。方法：采用方便取样，抽取湖南长沙和湘潭市区2所小学，1所初中和1所高中的2～11年级学生2580名，使用CDI、儿童应激事件量表（Children＇s Hassles Scale，CHAS）进行调查，其中小学2—6年级的1320名学生还进行了儿童多维焦虑量表（Chinese version of the multidimensional Anxiety Scale for children，MASC—C）调查，以检验CDI的信效度；间隔1月对小学2～3年级全体学生（n=528）进行CDI重测，以分析其重测信度。结果：CDI中文版的内部一致性Cronbachd系数为0．88，间隔1个月的重测皮尔逊相关r=0．81（P〈0．001），平均组内相关系数（ICC）为0．89。CDI的低效感、低自尊、负性情绪和快感缺乏分量表的一致性d系数在0．60—0．74之间，间隔1个月的重测皮尔逊相关介于0．64～0．71之间（均P〈0．001），平均ICC介于0．78～0．83之间，但人际问题分量表的信度较低（重测皮尔逊相关系数为0．50，P〈0．001；平均ICC为0．67）。CDI的5因素和单因素结构的验证性因素分析表明，5因素结构优于单因素结构（SBX^2=1504．65、df=314、sBX^2/df=4．79、TLI=0．88、NNFI=0．87、RMSEA=0．038、90％CI=0．036—0．040）；CDI总分与CHAS和MASC—C得分呈正相关（r=0．43，0．44；均P〈0．001）。结论：儿童抑郁量表及分量表总体上具有良好的信效度，适合国内中小学生的使用，但其中的人际问题分量表还需进行文化差异上的探索，并结合我国的文化背景进行修订。
