目的比较血栓弹力图(TEG)与常规凝血试验在多发伤患者中的检测结果,探讨TEG对监测多发伤患者凝血功能障碍的作用。方法以60例多发伤患者为研究对象,根据创伤严重程度评分(ISS评分)不同分为2组(ISS<16分组及ISS≥16分组),另选30例同...目的比较血栓弹力图(TEG)与常规凝血试验在多发伤患者中的检测结果,探讨TEG对监测多发伤患者凝血功能障碍的作用。方法以60例多发伤患者为研究对象,根据创伤严重程度评分(ISS评分)不同分为2组(ISS<16分组及ISS≥16分组),另选30例同期住院的非多发伤且凝血功能正常者作为对照组。对比分析3组间常规凝血指标、血常规、D-二聚体及TEG检测的变化。结果在常规凝血试验指标中,ISS评分<16分组与对照组比较,凝血酶原时间(PT)及国际标准化比值(INR)的升高差异无统计学意义(P>0.05);D二聚体呈逐渐升高趋势,血小板呈逐渐下降趋势(P<0.05)。TEG参数中,凝血反应时间(R时间)和血块生成时间(K时间)在ISS评分<16分组低于对照组[R时间(min):4.33±0.51 vs 7.56±1.52,K时间(min):1.08±0.21 vs 2.08±0.51,P<0.01],在ISS≥16分组则高于对照组[R时间(min):13.33±1.89 vs 7.56±1.52,K时间(min):3.57±0.67 vs 2.08±0.51,P<0.01];血块生成率(α角)及凝血综合指数(CI值)在ISS<16分组升高并高于对照组[α角(°):72.66±2.82 vs62.63±5.85,CI值:3.19±1.27 vs 0.02±1.77,P<0.01],而在ISS≥16分组则明显下降低于对照组[α角(°):44.70±5.80 vs 62.63±5.85,CI值:-5.44±1.46 vs 0.02±1.77,P<0.01];最大宽度值(MA值)呈下降趋势,但ISS<16分组与ISS≥16分组MA值无差异性(P>0.05)。结论 TEG能更有效监测多发伤患者凝血功能障碍,指导临床治疗。展开更多
文摘目的比较血栓弹力图(TEG)与常规凝血试验在多发伤患者中的检测结果,探讨TEG对监测多发伤患者凝血功能障碍的作用。方法以60例多发伤患者为研究对象,根据创伤严重程度评分(ISS评分)不同分为2组(ISS<16分组及ISS≥16分组),另选30例同期住院的非多发伤且凝血功能正常者作为对照组。对比分析3组间常规凝血指标、血常规、D-二聚体及TEG检测的变化。结果在常规凝血试验指标中,ISS评分<16分组与对照组比较,凝血酶原时间(PT)及国际标准化比值(INR)的升高差异无统计学意义(P>0.05);D二聚体呈逐渐升高趋势,血小板呈逐渐下降趋势(P<0.05)。TEG参数中,凝血反应时间(R时间)和血块生成时间(K时间)在ISS评分<16分组低于对照组[R时间(min):4.33±0.51 vs 7.56±1.52,K时间(min):1.08±0.21 vs 2.08±0.51,P<0.01],在ISS≥16分组则高于对照组[R时间(min):13.33±1.89 vs 7.56±1.52,K时间(min):3.57±0.67 vs 2.08±0.51,P<0.01];血块生成率(α角)及凝血综合指数(CI值)在ISS<16分组升高并高于对照组[α角(°):72.66±2.82 vs62.63±5.85,CI值:3.19±1.27 vs 0.02±1.77,P<0.01],而在ISS≥16分组则明显下降低于对照组[α角(°):44.70±5.80 vs 62.63±5.85,CI值:-5.44±1.46 vs 0.02±1.77,P<0.01];最大宽度值(MA值)呈下降趋势,但ISS<16分组与ISS≥16分组MA值无差异性(P>0.05)。结论 TEG能更有效监测多发伤患者凝血功能障碍,指导临床治疗。
