摘要
本文研究了里格斯诉帕尔默案中所运用的立法意图的反事实检验方法,并对德沃金在《法律帝国》中提出的言说者意图与建构性解释两种制定法解释方法之间的区别做了阐释。我认为,德沃金低估了反事实检验在合理化言说者意图解释方法方面的可能性。此外,德沃金在《法律帝国》一书中提出的摒弃反事实检验的理由,要么过于单薄,要么根本站不住脚。本文提出了之所以拒绝将反事实检验作为言说者意图解释方法之一的深层次原因。以及反事实检验与在解释中同样运用了反事实条件的其他立法意图检验之间的区别。
出处
《法律方法》
2021年第3期3-15,共13页
Legal Method
作者简介
李文泽,维克森林大学哲学系主任、教授,普林斯顿大学哲学博士,康奈尔大学哲学学士;孙晋坤,男,山东枣庄人,华东政法大学政治与公共管理学院博士研究生,研究方向为立法学、法政治学、法律方法论
